ЦИС / Центр интеллектуальной собственности 🧠

НЕ ПУДРИ МНЕ … СКРИНШОТЫ 💅 🧰Что было? Правообладатель обнаружил, что на одном известном фиолетовом маркетплейсе продается товар под его товарным знаком. Заскринив реквизиты ответчика и само нарушение, правообладатель обратился в суд, требуя от нарушителя компенсацию в размере 200 000 рублей. Первая инстанция истца поддержала. 📍Что стало? На одном из представленных скриншотов указаны реквизиты ответчика и название магазина (продавца) - PUDRA. Второй скриншот, который отображает само незаконное...

СКРИНШОТА - ДОСТАТОЧНО 🧰 Что было? Общество обратилось в суд с иском к ИП о взыскании компенсации за нарушение прав на «Чебурашку». Ответчик продавал 3D пазлы с этим персонажем на маркетплейсе. Размер истребуемой компенсации был рассчитан исходя из двукратной стоимости контрафактного товара и составил 810 356 руб. Объем контрафакта, в свою очередь, истец подтвердил скриншотом со страницы маркетплейса с данными о количестве Чебурашек, которые уже отправились к покупателям. ❓Что стало? Первая инс...

ПЕРСОНАЖ - ЧАСТЬ ИЛИ ЦЕЛОЕ? 🧰 Что было? Иностранная компания обратилась с иском к ИП о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 7 изображений персонажей популярного аниме «Наруто», между прочим, в размере 140 000 руб. (20 000 руб. за каждое). Свои права на защиту компания подтверждала аффидевитом, согласно которому исключительное право на аниме принадлежит истцу. Первая инстанция, нашедшая поддержку в лице апелляции, взыскала с нарушителя 35 000 руб. за использование 7 персонаж...

НЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ - НЕТ НАРУШЕНИЯ 🧰 Что было? Правообладатель товарного знака обратился к ООО с иском о взыскании 5 млн. руб. компенсации за нарушение его исключительного права. Ответчик тут же обратился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с иском о досрочном прекращении правовой охраны этого ТЗ, и попросил суд приостановить рассмотрение дела по нарушению до окончания процесса по неиспользованию. 📍Что стало? (1ая и 2ая инстанции) Суд в ходатайстве отказал, указав, что наличие спора в СИП не...

ОДНОГО ЗНАКА - МАЛО! 🧰 Что было? Правообладатель, обнаружив нарушение прав на свой товарный знак, обратился с иском в суд, потребовав от нарушителя 180 тыс. рублей. Товарный знак зарегистрирован в отношении алкогольной продукции (33 класс МКТУ). Решение первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией и кассацией, в иске отказано со ссылкой на ст. 10  ГК РФ – злоупотребление правом. 🤔 А почему? Первоначальным правообладателем спорного товарного знака еще в 2015 г. в отношении 33 кла...

Внимание ❗️Правильный ответ Первая инстанция посчитала, что переход с латиницы на кириллицу допустим. А вот Президиум СИП чётко указал: Использование обозначения на ином языке меняет существо знака Суд прекратил правовую охрану товарного знака в одном из классов. Узнать больше о деле можно тут 🐉Похожая история возникла и с товарным знаком «ГОРЫНЫЧ». Обозначение «GORYNYCH» не смогло подтвердить использование спорного знака. В итоге, правообладатель потерял правовую охрану обозначения в части кла...

Дорогие подписчики! 🕵🏼Предлагаем вам сыграть в одну игру Внимательно посмотрите на картинку ⬇️ На ней изображена заявка на товарный знак. Попробуйте угадать для каких товаров или услуг планируется регистрация Правильный ответ тут

ГОТОВЫ УЗНАТЬ ОТВЕТ? 💼 Что было? ИП обратился в суд с иском к другом ИП с требованиями прекратить использование сходных с его ТЗ обозначений, удалить карточки соответствующих товаров со страниц одного известно маркетплейса и выплатить 5 млн. руб.🙈 компенсации. Две первые инстанции требования удовлетворили частично и взыскали с нарушителя компенсацию в размере 10 тыс. руб. Истец с таким размером компенсации был не согласен и обратился в СИП с кассационной жалобой. ⚖️ Чем дело кончилось? СИП под...

Коллеги, сегодня хотим рассказать почему в договорах на создание произведений так важно прописывать требования к результату 🤩 🤩 Что было? Общество посчитало, что товарный знак тождественен его объекту авторского права и попыталось оспорить его правовую охрану по п.9 (тождество объекту авторского права) и п.3 (введение потребителей в заблуждение) ст. 1483 ГК РФ. 🤩 Что стало? Несмотря на большой перечень доказательств, обществу не удалось доказать введение потребителей в заблуждение. Что касает...