⚖️ Верховный Суд РФ разъяснил: если бывшая супруга должника после возбуждения дела о банкротстве распорядилась общим имуществом супругов и вместе с покупателем участвовала в выводе актива, то помимо реституции с покупателя возможно взыскание убытков и с нее самой. При этом ее ответственность ограничивается, как правило, той частью стоимости имущества, которая приходилась на долю должника в общем имуществе супругов (Определение ВС РФ № 305-ЭС23-26121(1) от 13.05.2024, дело № А41-71149/2020) 🧩 Ситуация После возбуждения дела о банкротстве Колбая И.Т. и введения процедуры реструктуризации долгов его бывшая супруга Колбая А.А. продала автомобиль Lexus LX 570, являвшийся общим совместным имуществом супругов, Каландии Г. Финансовый управляющий оспорил договор купли-продажи. Суды признали сделку недействительной и взыскали стоимость автомобиля с покупателя, поскольку тот впоследствии перепродал автомобиль третьему лицу. Однако в применении последствий недействительности сделки к бывшей супруге должника апелляция и округ отказали, посчитав, что достаточно взыскания с приобретателя. Финансовый управляющий настаивал, что вред конкурсной массе причинен совместными действиями и покупателя, и бывшей супруги должника. 📌 Правовая проблема: можно ли, помимо реституционного взыскания стоимости имущества с покупателя по недействительной сделке, возложить ответственность и на бывшую супругу должника, если именно она распорядилась общим имуществом супругов в ущерб конкурсной массе. 🧠 Позиция Верховного Суда РФ 1️⃣ Само по себе наличие реституционного требования к покупателю не исключает ответственности продавца, участвовавшего в выводе актива Верховный Суд РФ указал, что наряду с реституцией к стороне сделки возможно предъявление требования о возмещении имущественного вреда к лицам, которые участвовали в незаконной схеме вывода имущества. Основания этих требований различны, но цель одна - восстановление конкурсной массы. 2️⃣ Если вред причинен совместными действиями продавца и покупателя, их ответственность может быть солидарной Судебная коллегия отметила, что когда именно совместные действия продавца и покупателя привели к утрате контроля над имуществом, обязательства стороны сделки и причинителя вреда носят солидарный характер. Это позволяет защитить интересы кредиторов без возникновения неосновательного обогащения конкурсной массы. 3️⃣ В делах о банкротстве гражданина общее имущество супругов входит в конкурсную массу в соответствующей части Если бы автомобиль был возвращен в конкурсную массу, он подлежал бы продаже, а выручка распределялась бы между супругами исходя из презумпции равенства долей. Поэтому нужно учитывать, что бывшая супруга сохраняет право на свою долю, если не доказано иное. 4️⃣ Ответственность бывшей супруги по общему правилу ограничивается половиной стоимости автомобиля Верховный Суд РФ указал, что при отсутствии спора о стоимости автомобиля и при последующей его перепродаже бывшая супруга должна вернуть в конкурсную массу ту часть стоимости, которая соответствует доле должника в общем имуществе, то есть, как правило, половину стоимости автомобиля. 5️⃣ Иной подход возможен, если будет установлена ее ответственность по общим обязательствам супругов Исключение возможно в случае, если будет доказано, что бывшая супруга отвечает по общим обязательствам супругов. Тогда вопрос о размере ее ответственности может решаться иначе. ⚖️ Результаты рассмотрения - Постановление апелляционного суда и постановление суда округа отменены в части отказа в удовлетворении требований к Колбае А.А. - Обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.