ПРИ ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО РАЗМЕРУ УДОВЛЕТВОРЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, А НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ИСХОДЯ ИЗ КРИТЕРИЯ ИХ РАЗУМНОСТИ Постановление СИП от 20.03.2026 по делу А58-6328/2024 [карточка дела] ——— [судебный акт] 📖 Фабула дела Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, использованное на сайте министерства. Иск был удовлетворён частично — присуждено 10 000 рублей. После этого истец потребовал взыскать с ответчика 25 793 рубля судебных расходов, включая оплату услуг представителя и почтовые издержки. Суд первой инстанции удовлетворил требование о возмещении расходов полностью. Апелляционный суд поддержал это решение. Минэкологии Якутии обжаловало распределение расходов в кассационном порядке, указав на несоразмерность суммы и частичное удовлетворение иска. 🏛️ Решения нижестоящих судов Первая инстанция удовлетворила заявление общества о взыскании судебных расходов в полном объёме — 25 793 рубля, включая 25 000 рублей за юридические услуги и 793 рубля почтовых расходов. Суд посчитал затраты разумными и соразмерными, учитывая характер спора и стоимость аналогичных услуг в регионе. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он признал, что суд первой инстанции всесторонне оценил представленные доказательства и доводы ответчика, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указание на низкую сложность дела суд апелляции не счёл основанием для пересмотра размера расходов. 🗣️ Позиции сторон Заявитель жалобы (Минэкологии Якутии) настаивал, что спор не является сложным, а потому заявленные расходы несоразмерны. Также указывал, что поскольку иск удовлетворён только на 20 %, судебные расходы должны быть взысканы пропорционально — в размере 5 158,60 рубля. Оппонент (общество) не представил отзыв на кассационную жалобу. Его позиция по существу расходов была выражена в материалах дела: расходы документально подтверждены договором, актом и платёжным поручением, а их размер соответствует рыночной стоимости юридических услуг. 🧭 Позиция кассации Суд по интеллектуальным правам установил, что нижестоящие суды неправильно применили норму права, не учтя положение абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворённых требований. Этот принцип был применён при расчёте госпошлины, но проигнорирован в отношении других расходов. Доводы ответчика на этот счёт были оставлены без внимания. Кассационный суд указал, что переоценка доказательств недопустима, но ошибка в применении закона требует исправления. 📌 Итог Суд по интеллектуальным правам изменил судебные акты и постановил взыскать с Минэкологии Якутии в пользу общества 5 158,60 рубля судебных расходов, а также взыскать с общества 80 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. ТГ-канал: «3-я инстанция: IP» #СИП