РЕГИСТРАЦИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА ЛИЦОМ, КОТОРОЕ ЗНАЛО О ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИИ НА РЫНКЕ НЕСКОЛЬКИМИ КОНКУРЕНТАМИ ДО ДАТЫ ПРИОРИТЕТА, ЯВЛЯЕТСЯ АКТОМ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СОЗДАЕТ НЕОБОСНОВАННЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА И ПРИЧИНЯЕТ ВРЕД ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ РЫНКА Постановление СИП от 06.03.2026 по делу СИП-508/2025 [карточка дела] ——— [судебный акт] 📖 Фабула дела Общество «АКСМА» обратилось к обществу «Современные инновационные медицинские технологии» («СИМТ») с иском о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак «ЭКРАН» (свидетельство № 1097315, 10-й класс МКТУ) актом недобросовестной конкуренции. Истец указал, что с 2017 года производит и реализует медицинское изделие под обозначением «ЭКРАН», которое получило известность благодаря разработчику — ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора и НПО «ЭКРАН». В 2022 году истец зарегистрировал свои товарные знаки, после чего ответчик, зная об их использовании, подал заявку на регистрацию того же обозначения и направил претензию о прекращении использования. Стороны являются конкурентами в сфере производства медицинских изделий. Спор возник на фоне предыдущего антимонопольного дела, в котором действия истца были признаны недобросовестными, а ответчик — потерпевшим. 🏛️ Решения нижестоящих судов Первая инстанция: решение от 14.11.2025 — требования «АКСМА» оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции посчитал, что действия «СИМТ» не содержат признаков недобросовестной конкуренции, поскольку ответчик ранее производил аналогичное изделие и реагировал на действия истца, признанные недобросовестными. Апелляционный суд: апелляция не рассматривалась — дело напрямую поступило в кассацию. 🗣️ Позиции сторон Заявитель жалобы («АКСМА»): суд первой инстанции неправильно оценил цель регистрации товарного знака; факт осведомленности «СИМТ» о длительном использовании обозначения «ЭКРАН» другими лицами свидетельствует о недобросовестности; последующие действия ответчика (претензия, угроза запрета) создали потенциальные убытки. Оппонент («СИМТ»): регистрация была ответной мерой на недобросовестные действия истца; поведение соответствовало честной деловой практике; защита интересов осуществлялась в рамках законных прав. 🧭 Позиция кассации Президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. При наличии у «СИМТ» знания о массовом использовании обозначения «ЭКРАН» до даты приоритета, его регистрация одному из участников рынка выходит за рамки добросовестной конкуренции. Учитывая, что обозначение было известно потребителям задолго до регистрации и использовалось несколькими независимыми лицами, включая истца, такие действия направлены на получение преимуществ за счет конкурента. Достаточным основанием для признания недобросовестности является не только реальный, но и потенциальный вред, что подтверждается направлением претензии вскоре после регистрации. 📌 Итог Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции полностью и принял новый судебный акт, признав действия «СИМТ» по приобретению и использованию товарного знака «ЭКРАН» актом недобросовестной конкуренции, а также взыскав с «СИМТ» в пользу «АКСМА» 100 000 рублей судебных расходов. ТГ-канал: «3-я инстанция: IP» #СИП