ОТСУТСТВИЕ У ИСТЦА ПО ДЕЛУ О ДОСРОЧНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНОГО ЗНАКА РАЗУМНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ ВЫБОРА ЧУЖОГО ШИРОКО ИЗВЕСТНОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ СВОИХ ТОВАРОВ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ И ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ИСКЕ Постановление СИП от 17.03.2026 по делу СИП-423/2024 [карточка дела] ——— [судебный акт] 📖 Фабула дела Акционерное общество «Стройресурс» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу Aktiebolaget Electrolux о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству РФ № 49061 и международным регистрациям № 474019, № 404462 вследствие их неиспользования. Истец указал, что намерен использовать обозначение «Zanussi» для производства и реализации товаров 6-го и 9-го классов МКТУ, включая электронные замки, глазки, звонки и комплектующие, и столкнулся с препятствием при регистрации собственного товарного знака из-за существующих правовых охранных документов ответчика. Общество представило документы, подтверждающие подготовку к производству: договоры, макеты упаковки, технические задания. Предложение заинтересованного лица направлено 15.01.2024, следовательно, период неиспользования анализировался с 15.01.2021 по 14.01.2024. 🏛️ Решения нижестоящих судов Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков: — по международной регистрации № 404462 — в отношении товаров 9-го класса «записывающие устройства; комплектующие и аксессуары для дверных видео и домофонных систем»; — по международной регистрации № 474019 — в отношении аналогичных товаров 9-го класса; — по свидетельству № 49061 — в отношении товаров 6-го класса «изделия из алюминия; кованые изделия». В остальной части в иске отказано. Суд признал истца заинтересованным лицом, установил высокую степень сходства обозначений и недоказанность использования спорных знаков в отношении указанных товаров. Апелляционный суд не рассматривал дело, поскольку решение было вынесено судом первой инстанции по правилам упрощённого производства, и обжалование осуществляется напрямую в кассационную инстанцию. 🗣️ Позиции сторон Заявитель жалобы (Aktiebolaget Electrolux) настаивал на том, что действия истца носят злонамеренный характер, направлены на паразитирование на репутации известного бренда, и представленные доказательства заинтересованности вызывают сомнения в достоверности. Утверждалось, что выбор обозначения «Zanussi» не случаен и противоречит принципам добросовестности. Оппонент (акционерное общество «Стройресурс») считал решение законным, подтвердил реальную подготовку к использованию обозначения, отрицал злоупотребление правом и указал на формальное соответствие требованиям статьи 1486 ГК РФ. 🧭 Позиция кассации Президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не оценив очевидные признаки злоупотребления правом со стороны истца. Суд учёл, что обозначение «Zanussi» является широко известным брендом бытовой техники, принадлежащим компании с 1984 года, и его использование другим лицом без связи с правообладателем создаёт риск переноса репутации и введения потребителей в заблуждение. Отсутствие объяснений со стороны истца относительно выбора именно этого обозначения, совместно с наличием доказательств известности бренда, свидетельствует о недобросовестном поведении, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите права. Новые факты не требуются: обстоятельства дела позволяют кассационной инстанции принять новый судебный акт без направления на новое рассмотрение. 📌 Итог Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и распределения госпошлины, оставил иск о досрочном прекращении охраны товарных знаков без удовлетворения, взыскал с истца в пользу ответчика 50 000 рублей судебных расходов. ТГ-канал: «3-я инстанция: IP» #СИП