Оплата по договору, произведенная третьему лицу по указанию кредитора, не образует на стороне такого третьего лица неосновательного обогащения Определение СКГД ВС № 5-КГ25-170-К2 от 27.01.2026 👤 Асташов С.В. 👤 Киселев А.П. 👤 Петрушкин В.А. Суть дела 1. В 2019 между ООО «Строй-ремонт» (гендир – Головня Ю.В.) и ИП Чику А.С. заключен договор подряда. Работы оплачивались по расчетному счету. 2. Стороны заключили допсоглашение на допработы. Оплата допработ в размере 2,4М производилась платежными поручениями в октябре - ноябре 2019 г., в т.ч. через Сбербанк Онлайн. В частности, от 08.11.2019 Головня Ю.В. перевел 100К руб. на карту Золотовой Н.Ю. 3. По акту сверки за период с 09.10.2019 по 30.12.2019 перевод в 100К включен в перечень таких платежей. 4. Указанные об-ва подтверждаются решением АС от 22.07.2021, в котором ООО «Строй-ремонт» взыскивал долг, пени и % по 395 ГК с подрядчика; встречный иск ИП Чику А.С. к заказчику о взыскании долга по договору подряда и %. 5. Головня Ю.В. подал иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 100К к Золотовой Н.Ю. Нижестоящие инстанции: удовлетворить, т.к. ➖факт перечисления 100К на карту Золотовой Н.Ю. сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из истории операций; ➖с Золотовой Н.Ю. Головня Ю.В. не состоял в договорных отношениях, она распорядилась 100К по своему усмотрению без законных на то оснований. 📚 Позиция СКГД ВС 1. Должник может исполнить обязательство 3-му лицу, указанному кредитором (п. 1 ст. 312 ГК). Отношения между кредитором и 3-им лицом, получившим исполнение, регулируются отдельным соглашением. 2. Суды не учли, что перевод 100К Головней Ю.В. на карту Золотовой Н.Ю. осуществлен в качестве исполнения по договору подряда между ООО «Строй-ремонт» и ИП Чику А.С. 3. Таким образом, не установлено юридически значимое обстоятельство – исполнение денежного обязательства в пользу управомоченного лица в рамках договорных отношений. ➡️ Обжалуемые акты ОТМЕНИТЬ, ➖направить в апелляцию. #кондикция #подряд #312ГК #неосновательноеобогащение