📚 Позиция СКЭС ВС 1. Несоблюдение императивных требований Законов № 135 и 115 относительно правил проведения торгов на право заключения КС приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование. 2. Заключение КС с нарушением прямого законодательного запрета в отсутствие конкурентных процедур посягает на публичный интерес, поскольку специфика КС состоит в привлечении инвестиций в имущество, находящееся в гос. или мун. соб-ти, в т.ч. объекты коммунальной инфраструктуры, эксплуатация которых направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей ресурсами жизнеобеспечения и лишает муниципалитет возможности передачи имущества на более выгодных для публичных нужд условиях. 2.1. Иной подход допускал бы заключение КС в обход норм Закона № 115 (ст. 10 ГК). 3. Из Закона № 115 не следует, что КС, заключенное с нарушением его требований, является оспоримой сделкой, следовательно, такое соглашение может быть признано ничтожным по п. 2 ст. 168 ГК. 4. По мнению прокурора, заявка «АСТ» не соответствовала требованиям, предъявляемым к концессионеру в части наличия средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте КС инвестиций до его заключения, следовательно, заявка подлежала отклонению, а «АСТ» не могло быть стороной КС. 5. Как считает прокурор, нарушение публичного интереса подтверждается тем, что «АСТ», имея ежегодную прибыль от использования муниципального имущества ≈400 000 000 ₽, в соответствии с КС должно вносить по нему плату только в размере 6 900 000 ₽, т.е. передача имущества «АСТ» была экономически не эффективна для местного бюджета. 6. Прокурор полагает, что действия Администрации преследовали единую противоправную цель передать «АСТ» без торгов в пользование имущество исключительно с целью извлечения выгоды обществом. 7. Ссылка, что КС несколько лет исполняется сторонами, не исключает возможности оценки действительности сделки. ➡️Обжалуемые акты ОТМЕНИТЬ, — дело направить в I инстанцию Определение, 13 стр. — https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2517284