1. Для применения пп. 3 ст. 1109 ГК РФ необходимо определить правовую природу перечисленных средств. Сумма, выплаченная сверх установленных алиментов, алиментами не является, поэтому признается неосновательным обогащением и подлежит возврату. 2. Неверное проставление запятой, повлекшее перечисление большей суммы, признается счетной ошибкой и влечет обязанность возврата неосновательного обогащения. Определение СКГД ВС № 4-КГ25-75-К1 от 03.02.2026 👤 Москаленко Ю.П. 👤 Назаренко Т.Н. 👤 Юрьев И.М. Суть дела 1. А. уплачивает бывшей супруге У. алименты на ребенка в размере 1/6 от заработка (как правило, не более 18 т. р./месяц). 2. Работодатель А. перевел У. алименты в размере 1,075 млн., но в назначении платежа указано: "Алименты за ноябрь. сумма 10 755 т.р.". 3. Банк направил У. извещение об ошибочности перевода и возврате суммы ➡️ У. указала, что суммой распорядилась на нужды ребенка, сомнений, что деньги перечислены в счет алиментов, не возникло, размер заработка А. ей неизвестен. 4. Работодатель А. обратился к У. с иском о взыскании неосновательного обогащения (НО). Первый круг I инстанция: отказать, т.к. ➖сумма не может быть истребована, не установлено указанных в законе оснований, по которым возможен возврат алиментов; ➖факт недобросовестности У. – получение НО из-за счетной (арифметической) ошибки – не подтвержден; ➖обстоятельства для взыскания НО не доказаны. Апелляция: удовлетворить в полном объеме. I кассация: отменить, направить в апелляцию. Второй круг Апелляция, I кассация: оставить в силе I инстанцию. 📚 Позиция СКГД 1. Обязательства из НО возникают при наличии трех обязательных условий: 1) приобретение или сбережение имущества; 2) за счет другого лица; 3) не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходящее неосновательно. 2. Распределение бремени доказывания: 1) истец доказывает, что у ответчика имеется НО, оно произошло за счет истца и правовых оснований такого НО - нет; 2) ответчик должен доказать отсутствие у него НО за счет истца, наличие правовых оснований такого обогащения или наличие об-в по ст. 1109 ГК, что исключает взыскание НО. 3. Следует оценить следующие док-ва: 1) платежное поручение - расчетный док-т с реквизитами, идентиф. платеж, в нем в назначении платежа указана сумма 10 т.р. руб. - алименты; 2) 1,075 млн. из заработка А. не удерживались, они не были частью его дохода ➡️ спорная сумма не алименты; 3) 1,075 млн. не перечислялись работодателем А. в счет каких-либо иных обяз-в в пользу У. Таким образом, пп. 3 ст. 1109 ГК не применяется, т.к. 1,075 млн. - не алименты. Obiter Dictum 3. В правоприменительной практике счетная ошибка трактуется как ошибка, допущенная при выполнении арифметических расчетов (позиция из письма Федеральной службы по труду и занятости № 1286-6-1 от 01.10.2012). 4. Счетная ошибка, в частности, ариф. ошибка, – ошибка, допущенная при проведении ариф. подсчетов сумм, подлежащих выплате, н-р, при введении в компьютерную программу для расчета з/п и иных удержаний (алиментов), соответствующих сведений. 5. Бухгалтером допущена счетная ошибка – неверно проставлена запятая, отделившая рубли от копеек, и переведена сумма, стократно превышающая размер алиментов за месяц (10 755,60 руб. и 1 075 560 руб.). ➡️Оспариваемые акты ОТМЕНИТЬ, ➖направить в I инстанцию. #неосновательноеобогащение #кондикция #1109ГК #алименты #счетнаяошибка