Конец эпохи стратегий Эпоху, которая длится сейчас в стратегической мысли я назвал постстратегической. В отличие от прошлых эпох отсутствует мейнстримный подход к формированию стратеги и стратегического цикла на уровне практики и теории. Вот некоторые признаки, которые натолкнули меня к такому определению: 1) Переход от фокуса к расфокусировке Эпоха планирования: Стратегия как план с жёстким сценарием одного направления роста, опирающийся на экстраполяцию прошлого. Эпоха аналитических стратегий: Стратегия как позиционирование с выбором конкурентной ниши, компании фокусировались на одной позиции. Ресурсы распределялись по аналитически оцененной привлекательности рынков и конкурентной позиции. Пост-Стратегия – распыление усилий по множеству ниш для захвата неожиданных возможностей, где компании тестируют опции параллельно (real options), минимизируя риски через диверсификацию портфеля. Инновации и пилоты - такая же часть стратегии, как и текущий операционный контур для победы на рынках. 2) От реакции и анализа к предадаптации Стратегические эпохи, долгосрочные прогнозы и планы, выбор и утверждение альтернативы на 5–10 лет на основе тщательного анализа среды. Постстратегическая: хаос как норма, антихрупкость — системы, усиливающиеся от шоков. Так вот, сторонники планирования упускают факт, что в отличие от детерминированных процессов, коими являются, в том числе и процесс планирования, процесс разработки стратегии - вероятностный, который определяет набор решений. Какое из решений будет поддержано планом, конкретной позицией зависит от контекста внутренней и внешней среды. Если в эпоху аналитических стратегий считалось достаточным тщательно изучить все факторы, сделать анализ и на его основе сделать железобетонный план, то внешняя среда постстратегической эпохи резко снизила такие возможности. В рамках существующих бизнес-моделей учет разных вариантов будущего затруднен: их выработка сопряжена как с маржинальными, так и с вмененными издержками, ведь сбор нужной информации связан с существенными трудозатратами. Мартин Ривз. 3) От плана - к замыселу Некоторые апологеты прошлого века такой подход постоянного отслеживания возможностей называют «темками». Впрочем, в своих стенания по смерти долгосрочных планов и проклинаний аджайла, почему-то, путая две совершенно разные сущности - стратегический замысел и стратегический план. Напомню, что План - это заранее намеченная система мероприятий, предусматривающая порядок, последовательность и сроки выполнения работ. Хотите детальный план на три ... десять лет вперед? Покажите свои годовые планы на 2020 и 2022, например. Не отказываясь от планирования, но делая его менее жестким, чтобы повысить свои шансы на успех в сегодняшней турбулентной среде, ведущие компании дополняют свой традиционный ежегодный процесс выработки стратегии чем‑то более динамичным. 4) Отделение операций от стратегии vs. Стратегия возвращается к исполнению Помните анекдот про сову и мышей? Когда мыши пришли за советом к сове, а она им порекомендовала ! стать ежами. На вопрос как это сделать сов ответила: «я не тактик, я - стратег»? Сова обманула, она не стратег, а мечтатель или консультант Big-3 на худой конец. Вспоминается комментарий одного консультанта, который с обидой написал, что дескать мы бизнесу такие классные идеи приносим, а они не реализуются. Вопрос «был ли опыт самостоятельной реализации хотя бы одного проекта?», конечно же остается риторическим. Стратегические эпохи чётко разделяли стратегическое планирование от операционного - придумывали стратегию одни люди, реализовали другие. Однако такая архитектура сегодня непозволительно увеличивает сроки реализации и получение обратной связи, искажает восприятие реальности и возводит барьеры между инновационными подходами и текущим рынком. Меняется роль CSO, о чем я уже упоминал. А это означает, что CSO должен переехать из башни из слоновой кости, перестать быть «методологом», а быть вовлеченным в процесс реализации. Для некоторых компа