Только кассация увидела, что человек осуждён за пучок чужих краж — оказалось, он в это время был либо в СИЗО, либо в колонии Особый порядок процессуально развратил многих судей, следователей, прокуроров — и адвокатов тоже. Потому что имея признательные показания иногда кому-то, видимо, кажется, что с делом можно работать абы как. Вот очередной пример. И. осуждён в особом порядке за 14 краж (ч.1 ст.158 УК РФ) и мелкое хищение с административной преюдицией (ст.158.1 УК РФ) приговором Кинельского районного суда Самарской области от 4 июля 2024 года. Среди эпизодов — хищения чужого имущества на территории г. Кинеля Самарской области 2 января 2023 года на общую сумму 2 706,58 руб., 4 февраля 2023 года на общую сумму 3 272,13 руб., 7 марта 2023 года на общую 11 187,25 руб. Между тем, И. ранее судим приговором Советского районного суда г. Самары Самарской области от 4 октября 2022 года к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная 3 октября 2022 года, оставлена без изменения. Согласно информации, представленной врачом ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, И. по приговору суду от 4 октября 2022 года отбывал наказание в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с 20 октября 2022 года по 6 апреля 2023 года. Таким образом, содержащиеся в материалах уголовного дела сведения объективно свидетельствуют о нахождении И. 1 января 2023 года, 4 февраля 2023 года и 7 марта 2023 года под стражей и об его непричастности к совершению преступлений в указанный день. Постановление 6 КСОЮ от 15.07.2025 №77-2107/2025 Тот же самый И. был осуждён за 14 краж (ч.1 ст.158 УК РФ) и парочку покушений на грабеж (ч.2 ст.161 УК РФ+ч.3 ст.30 УК РФ) по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2024 года. В том числе — за кражу 13 ноября 2022 года товаров из магазина, расположенного в с. Георгиевка. В качестве доказательств в приговоре приведены показания И. о совершении им указанной кражи, протокол проверки его показаний на месте, а также иные доказательства, которые в себе информации, прямо свидетельствующей о совершении этого преступления именно И., не содержат. Штука в том, что 13 ноября 2022 года И. никак не мог совершить кражу: Приговором суда от 4 октября 2022 года И. осуждён к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Согласно резолютивной части приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении осуждённого постановлением суда от 3 октября 2022 года, оставлена без изменения. 25 ноября 2022 года И. приговором суда осуждён на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года; в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 4 октября 2022 года с 3 октября 2022 года по 24 ноября 2022 года. И. освобождён от отбывания наказания 6 апреля 2023 года на основании постановления суда от 21 марта 2023 года в соответствии со ст. 81 УК РФ по приговору суда от 1 февраля 2023 года. Таким образом, содержащиеся в материалах уголовного дела сведения объективно свидетельствуют о нахождении И. 13 ноября 2022 года под стражей и об его непричастности к совершению преступления в указанный день. Определение 6 КСОЮ от 15.07.2025 №77-2104/2025 #6КСОЮ #выверты