Жена и муж — защитники у двух разных обвиняемых: конфликт интересов, возврат дела прокурору и риск отвода всей скамьи защиты Коллегам на семинарах про адвокатские нарушения всегда рассказываю: не принимайте защиту нескольких обвиняемых, не представляйте интересы нескольких свидетелей, не берите сначала свидетеля, а потом обвиняемого — всё это может породить конфликт интересов. А это и процессуальные риски (отвод), и дисциплинарные. Исключения бывают, но они скорее из разряда "повезло — проскочили". Потому что когда "не проскочили" — уже поздно. В деле, которое дошло до 2 КСОЮ, есть и классическая ситуация (когда адвокаты сначала работали со свидетелями, а потом стали защитниками), и более тонкая: когда у двух обвиняемых оказались два адвоката — муж и жена. Первая инстанция вернула из-за этого дело прокурору, Мосгорсуд отменил возврат, а КСОЮ не согласился с апелляционной инстанцией и скинул дело на один этаж вниз: При предъявлении обвинения адвокат К. осуществлял защиту Ч., адвокат В. осуществлял защиту М., адвокат К-ва осуществляла защиту З. В процессе предварительного расследования в ходе допросов адвокат В. представлял интересы свидетеля ФИО1; адвокат К. представлял интересы свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые отражены в обвинительном заключении как свидетели обвинения, подтверждающие вину М., Ч. и З. В ходе допросов с участием адвокатов К. и В. свидетели обвинения ФИО1 и ФИО2 дали показания, которыми сторона обвинения обосновала доказанность вины Ч., М. и З. В судебном заседании при рассмотрении кассационных жалоб адвокат К-ва сообщила, что является супругой адвоката К. Суд апелляционной инстанции показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 не исследовал; не дал оценки вышеуказанным обстоятельствам участия в уголовном судопроизводстве адвокатов К. и В. в качестве защитников Ч. и М., сведениям о семейном положении адвоката К. с учётом содержания показаний свидетелей обвинения ФИО1 и ФИО2 — с точки зрения соблюдения требований п.1 ч.3 ст. 72 УПК РФ и соответствия выводам суда первой инстанции о наличии оснований для отвода защитников в связи с тем, что они оказывали юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам обвиняемых Ч., М. и З., в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела, являются необоснованными. Постановление 2 КСОЮ от 24.06.2025 №77-1656/2025 Предсказуемо, что Мосгорсуд на новом круге оставил в силе возврат прокурору: Установлено, что адвокат [К-ва] является супругой, то есть близким родственником, адвоката К. При этом в материалах дела представлен ордер адвоката К. на представление интересов Р., с участием которого тот был допрошен в качестве свидетеля. <...> Подсудимые Ч., З., М. вину в совершении преступлений не признают. В ходе судебного следствия свидетель ФИО допрошен в качестве свидетеля стороны обвинения, после чего по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля ФИО включены в обвинительное заключение в качестве доказательств стороны обвинения, изобличающих подсудимых в совершении преступления. При указанных обстоятельствах в силу прямого запрета закона адвокаты [К.], [К-ва], В. не могли осуществлять защиту подсудимых после того, как адвокаты [К.] и В. приняли на себя обязанности по защите Р. и фио, статус которых в качестве свидетелей обвинения и их интересы противоречили интересам обвиняемых. И в качестве бонуса — свежий пример подобного отвода из Екатеринбурга. Судя по заметке, ситуация прошла через облсуд (если кто-то найдёт судебные акты — положите, пожалуйста, в комментарии или пришлите мне в личку). #2КСОЮ #дела_адвокатские #конфликт_интересов