Искусственное создание условий для применения исполнительского иммунитета влечёт отказ в его применении. Должник после смерти своего отца подарил свою квартиру матери и принял в качестве наследства квартиру отца. Далее должник обратился с заявлением о собственном банкротстве, ссылаясь на невозможность удовлетворения долговых обязательств умершего отца, перешедших к должнику в порядке наследования, ввиду недостаточности объёма наследственной массы для погашения задолженности наследодателя. В рамках дела о банкротстве должника было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения квартиры матери по тем основаниям, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах наследственного имущества, в то время как отчужденное по договору дарения имущество являлось личной собственностью должника. После кредитор обратился с заявлением о включении квартиры отца в конкурсную массу должника. Нижестоящие суды в удовлетворении этого требования отказали, так как квартира отца стала для должника единственным жильём, которое защищено исполнительским иммунитетом. С этим не согласилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение № 307-ЭС24-21877 (3) от 25 февраля 2026 г.). Судебная коллегия указала, что суд вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищённого таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Суды должны учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного решения, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия сделок, если должник вследствие их совершения отчуждал своё имущество, с тем чтобы приобрести объект, защищённый исполнительским иммунитетом. Удовлетворяя заявленные требования, Судебная коллегия отметила, что спорная квартира на момент открытия наследства не являлась единственным жильём должника. В результате отчуждения им своей квартиры в пользу матери непосредственно перед принятием наследства и в преддверии собственного банкротства должник создал ситуацию, при которой полученная по наследству квартира стала единственным пригодным для его проживания жилым помещением, то есть совершил недобросовестные действия по искусственному приданию квартире отца исполнительского иммунитета, что является основанием для отказа в защите прав, образующих исполнительский иммунитет. Банкротство и разрешение споров | Астафуров Андрей |