Если неисполнение договорных обязательств было вызвано действиями третьего лица, то иск виновного лица к этому третьему лицу о взыскании убытков не является регрессным. Истец заключил с Минобороны договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества, по которому он должен был самостоятельно забрать его из военной части. Договор содержал условие о начислении неустойки в случае нарушения срока вывоза имущества. Далее истец заключил договор последующей перепродажи этого имущества, по которому возложил обязанность по его вывозу на ответчика. Ответчик вывез имущество с нарушением срока, поэтому Минобороны взыскало с истца неустойку в ином судебном разбирательстве. Истец посчитал, что взысканные с него суммы являются его убытками, поэтому обратился в арбитражный суд с иском к ответчику. Нижестоящие суды иск удовлетворили, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Суды признали заявленное требование регрессным, срок исковой давности по которому подлежит исчислению с момента уплаты истцом в адрес Минобороны неустойки. С этим не согласилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение № 305-ЭС25-11542 от 18 февраля 2026 г.). Судебная коллегия указала, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Для применения правил о регрессе необходимо было установить как факт наличия обязательства ответчика перед Минобороны по возмещению причинённого вреда, так и отсутствие непосредственных обязательств истца перед Минобороны. Выплачивая неустойку, истец исполнил своё договорное обязательство, а не обязательство по возмещению вреда за ответчика. Приведённые фактические обстоятельства не позволяли судам применить специальные правила о порядке исчисления срока исковой давности по регрессным требованиям. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Судебная коллегия отметила, что к спорным правоотношениям применяется общий трёхлетний срок исковой давности. Истец должен был узнать о нарушении ответчиком своего обязательства по вывозу товара непосредственно по истечении срока его исполнения, указанного в договоре между ними. Иск по настоящему делу подан за пределами трёхлетнего периода, исчисленного от указанной даты, а потому срок исковой давности пропущен. Банкротство и разрешение споров | Астафуров Андрей |