🏘 Оплата госкомпанией аренды по заведомо завышенной цене: превышение должностных полномочий или хищение? Гендиректор акционерного общества с госучастием без проведения конкурса взял в аренду несколько объектов недвижимости по ценам, более чем вдвое превышающим рыночные, и на кабальных условиях (одностороннее увеличение арендных платежей, значительные выплаты при досрочном расторжении). Кассационная инстанция посчитала, что квалификация содеянного по ст. 286 УК вызывает сомнения: 🖍 согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 16.10.2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества, 🖍 если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ст. 159 УК или ст. 160 УК, 🖍 действия гендиректора АО выразились в изъятии денежных средств и их растрате в пользу собственников арендованных помещений в размере разницы между фактически произведенными выплатами и теми, которые должны были быть осуществлены по рыночным ценам, 🖍 не дано оценки и действиям выгодоприобретателей, получавших завышенные арендные платежи. В итоге, суд в связи с необходимостью квалификации действий чиновника и выгодоприобретателей как хищения вернул дело прокурору. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 77-3453/2025