👨‍⚖️ Дублирование доказательств при вменении ст. 210 УК: позиция судов Год назад писал о правовой позиции судов, которые не видели признаков преступного сообщества, если сторона обвинения или суд в приговоре ссылаются на одни и те же доказательства в обоснование существования ст. 210 УК и того преступления, ради которого сообщество создавалось. По делу, где защищал доверителя, этот тезис апелляционная инстанция контраргументировала следующим: 🔺 согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них, 🔺 как усматривается из текста обжалуемого приговора доказательства по совершенному преступлению по ст. 210 УК изложены судом в полном и развернутом виде, эти же доказательства являлись доказательствами и по другим преступлениям, совершенным в составе преступного сообщества, 🔺 указание этих доказательств нашло свое отражение при перечислении доказательств по данным преступлениям, совершенным в составе преступного сообщества, в сокращенном виде, но с указанием своего наименования и расположения в томах дела, 🔺 данные доказательства были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, им дана оценка. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.06.2025 N 22-4172/2025 Такая позиция встречается и по другим уголовным делам: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 5-УДП21-7-К2, кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 77-1143/2025, апелляционные определения Самарского областного суда от 29.09.2025 N 22-570/2025(22-7872/2024;), Ставропольского краевого суда от 11.06.2025 по делу N 22-2255/2025, Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 10-9602/2025 и Московского областного суда от 29.03.2022 N 22-1646/2022