У
Уголовка на практике
@criminaljusticio7.4K подп.
4.1Kпросмотров
55.2%от подписчиков
27 февраля 2026 г.
Score: 4.5K
🏦 Преднамеренное банкротство: пределы доказывания и роль экспертизы «Иванов» обвинялся в преднамеренном банкротстве, так как он, по версии следствия, совершил ряд мнимых сделок на вывод своих деньгами и акций, чтобы не удовлетворять требования своих кредиторов. Указанные сделки признаны арбитражным судом подозрительными. «Иванов» был осужден за совершение преднамеренного банкротства (ч. 1 ст. 196 УК). Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда не согласилась с таким выводом: 🔹 из диспозиции ст. 196 УК следует, что преднамеренное банкротство является преступным, если совершены умышленные деяния, повлекшие неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов; 🔹 для признания лица виновным необходимо установить, что оно намеренно уменьшает свои активы настолько, что препятствует удовлетворению обязательств в полном объеме, а в материалах дела должны содержаться сведения о том, что после совершения вменяемых сделок стоимость активов не позволяла исполнить обязательства перед кредиторами; 🔹 фактический объем принадлежавшего «Иванову» имущества не устанавливался, его стоимость экспертным путем не определялась, а сторона защиты представила в апелляцию отчеты в оценке иного имущества «Иванова», стоимость которого соответствовала кредиторской задолженности; 🔹 исходя из указанных обстоятельств, в настоящем уголовном деле проведение экспертизы для определения стоимости всего объема имущества «Иванова» на момент совершения вмененного ему преступления являлось обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, с учетом особенностей предмета доказывания по уголовным делам о преднамеренном банкротстве. Поскольку такой экспертизы не проведено, то в силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» приговор отменен, а дело возвращено прокурору. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу N 10-10517/2025
4.1K
просмотров
2060
символов
Нет
эмодзи
Нет
медиа

Другие посты @criminaljusticio

Все посты канала →