КОГДА НАДО ОСТАНОВИТЬСЯ С УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ? Столкнулись с такой ситуацией. Следствие спустя 5 лет после предполагаемого преступления небольшой тяжести решило возбудить уголовное дело. Двухлетний срок давности истек уже три года назад. Согласие на вынесение постановления об отказе в возбуждении дела за истечением сроков лицо не дало, поэтому следователь возбудил дело. Что же должен сделать следователь после возбуждения? Видимо, спросить, согласен ли подозреваемый с прекращением уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Получив вновь отказ, может ли он продолжить расследование и направить дело в суд? Часть 2.2 ст. 27 УПК РФ устанавливает: если производство по уголовному делу продолжено в связи с наличием возражений подозреваемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления) по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести. ❓Правильно ли я понимаю, что, возбудив дело небольшой тяжести спустя 5 лет и получив отказ подозреваемого в прекращении дела за давностью, следователь в этот же день должен прекратить дело за непричастностью? Кассационное определение 7 КСОЮ от 18 сентября 2025 г. № 77-2580/2025 ⚖️Судьи: Симакова И.Н., Чипизубова О.А. (докладчик), Новоселов М.В. ◼️Суть: 30.04.2005 совершено убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ). На протяжении 19 лет преступление оставалось нераскрытым. Срок давности истек 30.04.2020. 15.05.2024 установлено причастное лицо Ш., ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день ему разъяснено право ходатайствовать о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Он отказался. В связи с этим дело с обвинительным заключением поступило в суд 03.07.2024 (спустя меньше двух месяцев расследования с установленным обвиняемым). Приговором суда Ш. осужден к 9 годам лишения свободы. Позиция кассации: Пятнадцатилетний срок давности за преступление истек 30 апреля 2020 года. После этого следствие могло расследовать преступление, установить причастное лицо и направить дело в суд только в течение года. Несмотря на это, и вопреки требованиям ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, обязывающим следователя при таких обстоятельствах вынести постановление о прекращении уголовного преследования Ш. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершению преступления), сразу после высказывания им возражения против прекращения за сроками давности, прокурором было утверждено обвинительное заключение, и дело направлено в суд. При таких обстоятельствах суд не мог рассматривать дело по существу. ⚡️Итог: Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми и апелляционное определение Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 года отменены, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Консультации по обжалованию судебных актов/ адвокат Корешников Дмитрий / адвокатское бюро LOYS