ДОЛЖНА ЛИ ФСБ СОБЛЮДАТЬ СВОИ ИНСТРУКЦИИ? Сейчас в трех разных судебных процессах нами выявлен один и тот же недостаток предварительного расследования. В качестве доказательств обвинение представило результаты оперативно-разыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Эти материалы поступили из ФСБ в соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов ОРД (приказ ФСБ России № 509 от 27.09.2013). В данной Инструкции есть пункт 12, согласно которому следователю должны быть представлены также и копии судебных решений, разрешающие ограничение конституционных прав (права на неприкосновенность жилища, тайну телефонных переговоров и т.д.). Но ни в одном из трех уголовных дел копий судебных решений нет, хотя на них и ссылаются в своих постановлениях оперативники. Может ли это служить основанием для признания доказательств недопустимыми? Пока суды отвечают на наши ходатайства стандартно: «Оценка допустимости доказательств будет дана при вынесении приговора». Подождем. А пока посмотрим, что на этот счет думает вышестоящий суд. Кассационное определение 7 КСОЮ от 16.08.2022 № 77- 3572/2022 ⚖️Судьи: Субботин А.А. (докладчик), Пудовкина Я.С., Поспелов Д.Г. ◼️Суть: Судами первой и апелляционной инстанций гражданин Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. ⛔Нарушения: В основу приговора легли результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений...», в ходе которого в квартире осужденного изъяли наркотики. В соответствии с законом обследование жилища допускается только на основании судебного решения. В случаях, не терпящих отлагательства, закон разрешает проведение ОРМ с последующим уведомлением суда в течение 24 часов и получением судебного решения в течение 48 часов. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют как постановление о проведении этого ОРМ, так и соответствующие судебное решение. При таких обстоятельствах апелляционное определение вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7, ст. 297, 389.9 УПК РФ и подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. ⚡️Итог: Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Консультации по обжалованию судебных актов/ адвокат Корешников Дмитрий / адвокатское бюро LOYS