ОТКАЗ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ НЕ ПРИЧИНА ДЛЯ ЗАВЕРШЕНИЯ ДОПРОСА? В следственной практике нередко встречается такая ситуация: обвиняемый заявляет, что не желает давать показания, но следователь всё равно продолжает задавать вопросы и фиксирует в протоколе вместо ответа: «отказался отвечать, сославшись на ст. 51 Конституции». Иногда дело заходит ещё дальше. Обвиняемый отказался от дачи показаний. Несмотря на это, следователь проводит очную ставку между «молчащим» обвиняемым и свидетелем обвинения. Между тем, очная ставка, согласно закону, проводится при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. То есть показаний нет, а противоречия в них есть. Как говорил каптер Гера Либерман из фильма «ДМБ»: «Видишь суслика? И я не вижу. А он там есть». В моей практике жалобы на такие действия следователя, явно нарушающие ч. 4 ст. 173 и ст. 192 УПК РФ, пока оставались без удовлетворения. Однако вот, что можно найти в судебных решениях: Кассационное определение 7КСОЮ от 17.05.2023 № 77-1914/2023 ⚖️Судьи: Башков А.В., Тупицын М.В. (докладчик), Буявых В.А. Отменяя приговор Качканарского городского суда и апелляционное определение Свердловского областного суда и возвращая дело в суд первой инстанции с освобождением С.Е. из-под стражи, Седьмой кассационный суд в качестве одного из оснований своего решения указал на следующее: «…подсудимый С.Е. в судебном заседании высказал позицию, что он отказывается от дачи показаний, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. Однако защитник, вопреки позиции своего доверителя, продолжил задавать ему вопросы по обстоятельствам дела. Сведений о том, что С.Е. был согласен ответить на дополнительные вопросы своего адвоката, протокол судебного заседания не содержит. Таким образом, в нарушение права на защиту подсудимый С.Е. был принужден к даче показаний в судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.» Получается, адвокату нельзя нарушать право обвиняемого на молчание, а следователю можно? QUOD LICET IOVI, NON LICET BOVI (лат. Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку)