КОГДА СУД ЗАПУТАЛСЯ В МЕЛКИХ ВЗЯТКАХ Кассационное определение 7 КСОЮ от 20.02.2024 № 77 -521/2024 ⚖️Судьи: Поспелов Д.Г., Субботин А.А. (докладчик), Костенко Т.Н. ◼️Суть: Начальник отряда исправительной колонии В. признан виновным и осужден за 14 эпизодов превышения должностных полномочий при проносе в колонию мобильных телефонов и получения за это лично и через посредника взяток (также 14 эпизодов, четырнадцать из которых в размере менее 10 тысяч рублей — мелкое взяточничество по ст. 291.2 УК РФ). По первой инстанции ему назначено условное осуждение, но апелляционный суд изменил приговор на реальное лишение свободы на 4 года и 6 месяцев. ⛔ Нарушения: - Выход за пределы предъявленного обвинения (ст. 252 УПК РФ). В обвинительном заключении В. по ряду эпизодов обвинялся в получении взятки «через посредника». Суд же с подачи государственного обвинителя в итоге квалифицировал эти действия как получение взятки «лично» (так как лица, переводившие деньги, не знали о том, что это взятки), тем самым незаконно изменив способ совершения преступления и существо предъявленного обвинения. - Существенные противоречия при описании деяния. Суд описал действия В.А. как единое продолжаемое преступление, но затем квалифицировал их как 14 отдельных преступлений, установив, что «каждый раз возникал умысел». - Ссылка на неисследованные в суде доказательства (ч. 3 ст. 240 УПК РФ). В приговоре суд сослался на постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, однако это доказательство не было исследовано в судебном заседании, как и ряд других материалов. - Не дана оценка позиции государственного обвинителя. Прокурор в прениях указал на показания свидетеля, которые «не подлежат учету», однако суд не дал оценку этой позиции и сослался на эти показания в обоснование приговора. ⚡️Итог: Апелляционное определение Пермского краевого суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, В. освобожден из-под стражи. Консультации по обжалованию судебных актов/ адвокат Корешников Дмитрий / адвокатское бюро LOYS