Дело Долиной. Выводы по делу.   Не буду пересказывать суть решения, читать все умеют. Многим оно  не понравилось, а по мне так хороший акт.  Но есть интересные детали.  Приятное. И. Краснов сдержал слово - решения суда будут понятны. Написано  нормальным языком, логичное построение и ход мысли, а не долгое и бессмысленно цитирование закона 🤕. Самое главное ➡️суд выделил  не всякое заблуждение  основание  недействительности. Провел разграничение между заблуждением и неспособностью к сделке.  Красиво про приоритет волеизьявления над волей (а я ведь про это писал!). Заблуждение о мотивах сделки, не основание для недействительности, особенно в условиях если его нельзя распознать.  Важный момент для других дел!  Смаковать детали не буду, но описано качественно. ➡️Для меня важен вывод про недопустимость автоматического использования  экспертиз из уголовных дел. Разность предмета доказывания, стандартов доказывания означает, что судья сам должен ставить вопрос применительно к типу процесса.  Радостно, что написали, плохо, что только на верху осознают такие подходы.  А с учетом прокурорского прошлого Краснова, такой наезд  на примат  уголовного права, это вызов. 🚮Немного о неприятном осадке от процесса. Скорость изготовления документа и его неплохое качество означает, что он уже был готов к началу процесса. То что многие наблюдали как судебное заседание, была хорошая демонстративная постановка процесса с предрешенным результатом. Как пиар акция,  суд был прекрасен. Новый председатель восстановил справедливость ⚖️и автоматически получил индульгенцию от всего за что его порицали. А то что СКГД не прислушался к прокурору и пошел против его позиции, как бы показало независимость председателя от прокуратуры. Этим процессом,  председатель суда буквально отргыз прошлые прокурорские связи. Судебный акт хороший, но это вовсе не полет мысли. Ничего гениального нет. Это должно быть написано, еще в первой инстанции. Если для исправления таких очевидных ошибок потребовалось ручное управление от самого главного, это  признак  гнилости судебной системы и отсутствие независимости судей. Кто то из юристов  верит, что судьи принявшие решения не понимали, что входит в предмет доказывания по делу?  Или не знают что такое реституция?  Но как то они ведь попали в судебную систему с такими знаниями и чувством справедливости? Может они и колебались, когда принимали решение, но все же подписали очевидно незаконное решение.  При этом они и дальше будут отправлять правосудие, а если проявить к ним  неуважение 🤮- нас будут штрафовать. Оценщики которые ставили цену, какую им сказали  тоже  ни при чем, они творцы, они так видят.  Эксперты от психологии тоже останутся на своих местах.  Прокуроры, дававшие заключение по делу, будут и дальше стоять на страже закона. Главный вопрос который всех терзал, можно ли при недействительности сделки не проводить реституцию, остался без ответа. Так что рецидив дела Долиной,  весьма возможен.  Новый председатель суда сделал хорошее дело - восстановил справедливость в конкретном деле. Но если он и вправду хочет сделать из суда храм🏛 справедливости, то работы впереди много. Прежде всего вычистить судееебную систему от вертикальных связей.  Осуществлять набор в судьи по профессионализму, не протекции или лояльности к системе. Работа помощником судьи, даже 10 лет не дает  судебного или жизненного опыта, но заставляет встраиваться в систему, где главный показатель законности отсутствие отмен и благорасположение вышестоящей инстанции. Много примеров, когда после таких решений судья шел на повышение.  Чтобы это все изменить, как говорит В.В. Путин "главное устранить первопричины конфликта". Была ли так поставлена задача перед новым председателем или это лишь выстраивание системы под себя, покажет время⌛️