О социальном интеллекте Друзья, большинство наших обсуждений на канале и большинство тренировок касается темы социального интеллекта (СИ). Те, кто на канале давно, знают, что СИ - это набор разных навыков, которые помогают вам эффективно общаться с другими, добиваться своих целей в общении и в жизни в целом. При этом навыки эти включают как более фундаментальные личностные навыки (например, рефлексия), так и навыки более прикладные (например, умение разрешать конфликты). Социальный интеллект можно тренировать. У нас с вами даже был об этом эфир, который есть на канале в открытом доступе. У социального интеллекта есть уровни, от которых зависит, как вы применяете навыки СИ в жизни и какой от этого эффект. Эти тезисы вы уже знаете. Сейчас мы просто их обобщаем. Но все-таки кажется, что социальный интеллект пока остается для вас туманным феноменом: вроде как ясно, а вроде и нет. Будем постепенно рассматривать его более подробно. Сегодня предлагаю посмотреть на формулировки, что такое СИ, не от меня, а от психологов с мировым именем. Это поможет создать общее поле понимания СИ. Вот, например, Э. Торндайк использовал понятие СИ для обозначения особых качеств интеллекта – эффективности и дальновидности в межличностных отношениях, способности добиваться успеха в межличностной коммуникации. Похоже на наше определение. Г. Олпорт рассматривал социальный интеллект как способность прогнозировать последствия собственного поведения и поведения других людей. В нашем понимании эти способности дает нам, как раз, рефлексия и эмпатия. Критериями высокого уровня развития социального интеллекта автор считал быстроту и точность социального восприятия (понимания других), определенный «социальный дар», способствующий установлению доверительных, дружеских отношений и благоприятного социально-психологического климата в коллективе. Дж. Гилфорд, который занимался измерением уровня СИ, определял социальный интеллект как «систему интеллектуальных способностей, связанных с познанием поведения людей и информации, позволяющей понимать последствия этого поведения». Его концепция очень близка к нашей, хотя его разработанный тест на определение СИ спорный. Там проблема с валидностью из-за неоднозначного стимульного материала. Если кто-то провобовал пройти, поделитесь, как вам? Могу его прислать, если нужно. В перспективе я планирую приступить к систематизации работ о СИ разных авторов, потому что хороших обобщающих статей о СИ я не нашла. Если есть еще туманные места в том, что такое СИ, зачем он нужен, на что похож и с чем связан - пишите. Будем разрабираться.