В соцсетях повально посты про вебинар Мак Вильямс. А я вот я не пошел на Мак Вильямс, во-первых время совпадает с работой и тогда смотреть только в записи без возможности задать вопрос, во-вторых многое она уже сказала и написала. Но я ещё подумаю. Есть у меня ещё хотейки по вебинарам, одновременно есть и то, что я ещё не посмотрел, опять же из-за совпадения времени вебинара с работой, терапией и тп. Что же касается её ответов на вопросы, которые сейчас все постят, сначала о контакте, то, конечно важно, чтобы он был, об этом говорит и гештальт-терапия и к этому пришли психоаналитики реляционного направления и, конечно, это последний тренд многих направлений, теперь все хотят называться реляционными, но не все такими являются в своей теории и способе работы. А вот как создавать его? Не думаю, что у Кернберга он плохой, но точно отличается от многих сюсюкающих гештальтистов, создающих зависимые отношения с клиентом. Или демонстративная агрессия переходящая в хамское поведение. У нас же эмоциональная терапия, надо показать вовлечённость и прямоту. Да и от психоаналитика к психоаналитику он будет разный. Есть такие, кто не понимает разницу между резонансом и контрпереносом, а есть те, кто выбрал психоанализ для возвышения над клиентом, от таких веет отвержением и холодом или теплом и обесцениванием. И ведь клиент не сразу это почует. И про личность терапевта, которая важнее метода, я, конечно, согласен. В любом методе есть классные психотерапевты. Но есть ведь и сильно разрушенные личности, пограничные, психотические и все они работают, а хорошо бы перед работой пройти 10 лет психоанализа. Но, как я вижу, психологами часто превратно понимаются эти постулаты и будто считают, что однажды «творчески приспособившись», можно швыряться своим дурацким характером в людей и говорить, «ну я вот такой, принимайте меня». Будто можно не ходить на терапию или ходить формально, игнорируя результативность, ведь мы же «за процесс». Будто можно не изучать свой метод и не интересоваться другими, а таких психологов очень много. Есть и те, кто не ходит на супервизию или ходит только по запросу. Ведь личность уже есть. Будто её, личность не надо развивать, а ценник повышать для ресторана и отдыха в Тайланде. Многие ли ходят на супервизорские и терапевтические группы после окончания обучения? Также слышал идею, что можно при разрыве написать смс клиенту. Я думаю можно, но опять совет может оказаться вредным для российских психологов, которые итак ведут переписки с клиентами: скандалят, повышают цены, делятся личным. Так что хорошо критически перерабатывать, что говорят именитые коллеги, потому что у них то с личностью и контактом давно все в порядке. От того они и именитые.