В гештальте модно поддерживать диадные отношения в группе, а ещё давать личные сессии в кругу. По крайней мере в тех группах, где я был. Сессии в группе это вообще странное явление, создание конкуренции за родителя, смещение на него фокуса. А для участника это кривой способ рассказать о себе группе. Давно думаю на эту тему. Поддержание диадных отношений это способ никогда не сделать группу. И есть ведущие, которые так и делают, сталкивают лбами участников, разделяют группу на новеньких и стареньких или по иным признакам, а уж интервенций на группу целиком нет вообще. Сейчас, находясь в групп-аналитический терапии я все больше вижу разницу подходов к ведению группы и мне нравится второй, так как работа в группе предполагает использование ресурса группы, но если группы как единого целого нет, то и ресурса не будет. Единственное, что мне не нравится, так это чрезмерно оторванные от реальности интерпретации, хотя я понимаю, что они призваны собрать нелинейные процессы группового бессознательного и его влияния на участников, а также участников на него и другого способа нет.  Но мне кажется если меньше фантазировать, а больше опираться на феноменологию процессов и описывать их, пользы может быть больше. Хотя, возможно такое свободное ассоциированное соберёт больше. Пока я в размышлениях.