Что-то мы давно не говорили про противодействие манипуляциям, поэтому предлагаю сегодня чуть-чуть вернуться в русло с одним интересным приёмом. Вот например мы мы просим коллегу проводить звонки в переговорке, а не в оупен спейсе, на что коллега спрашивает “к эйчару пойдешь?” Или приходим к работодателю задерживающему зарплату, на что получаем “Ну так подавай в суд” Что общего в этих примерах? И в одном и в другом нас провоцируют на действие: подать в суд, пожаловаться, обезглавить, сжечь, и так далее. Что нам на это отвечать? «Да» тут не поможет, потому что так мы автоматически становимся истеричками и ябедами. «Нет» тоже отвечать смысла нет, потому что это тот ответ, которого от нас и ждёт манипулятор. В ответ на это мы спрашиваем «А надо?» - Пойдешь к эйчару? - А надо? - Да. - Вижу, ты согласен, что проблема все-таки есть. Как вариант, можно использовать «Это единственное, что поможет, чтобы…?» - Ну так подавай в суд. - Это единственное, что поможет мне получить деньги за работу? В общем по сути, мы вводим третий вариант ответа, кроме «да» и «нет», который и является тем, что не устраивает манипулятора. В общем, если нас загоняют в ситуацию, из которой выход только через действие, помните, что к третьему варианту манипулятор как правило не готов, и введение третьего варианта поможет разобраться с неприятной и, как кажется, безвыходной ситуацией.