О покупке брендовой одежде по бросовой стоимости : позиция КС РФ Очень , очень громкое дело рассмотрено Конституционным Судом 🔻КС РФ отказал в рассмотрении жалобы ЦУМа, который пытался оспорить нормы, позволившие судам отказать в признании недействительной покупки пользователем интернет-магазина предметов брендовой одежды по цене в 850 раз ниже реальной стоимости. Позиция Верховного суда: 🔻Исходя из материалов дела, покупатель увидел, что в мобильном приложении «Торгового дома «ЦУМ» продается одежда известных брендов по очень низким ценам (например, пиджак стоимостью несколько десятков тысяч рублей был выставлен за 129 рублей), выбрал 19 позиций, сделал заказ, заплатил за все 2787 рублей и получил подтверждение по электронной почте о предстоящей доставке товара. 🔻Но ЦУМ впоследствии аннулировал заказ и вернул деньги. Покупатель подал иск с требованием предоставить ему товар, а ЦУМ — встречный иск о признании сделки недействительной. При первоначальном рассмотрении дела суды приняли сторону торгового дома, посчитав, что клиент был осведомлен о реальной стоимости таких дорогих вещей и злоупотребил своим правом. Верховный суд РФ, объяснив нижестоящим инстанциям правила интернет-торговли, направил дело на новое рассмотрение, отметив, что « Изменить цену , объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе. У покупателя есть право получить товары по той цене , которая указана в интернет -заказе». 📍Тогда ЦУМ обратился в КС РФ с просьбой признать неконституционными пункты 1, 2 и 5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, определяющие критерии заблуждения, на основании которых можно отменить сделку, на основании которых и были приняты судебные решения, а также конституционность пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, разъясняющего обязательства продавца. 🔻Заявитель посчитал несправедливым то, что эти нормы допускают их толкование, исключающее возможность признания заблуждения существенным, позволяют не признавать описку при такой разнице в цене распознаваемой, а также допускают формальный подход судов при установлении признаков недобросовестного поведения лица, воспользовавшегося ошибкой на торговой онлайн-площадке. Позиция КС РФ: 🔻КС РФ разъяснил, что оспариваемые нормы устанавливают для судов ориентиры в оценке того, может ли заблуждение стать основанием для признания сделок недействительной или, наоборот, для отказа в таком признании. 🔻При этом КС РФ напомнил о принципе добросовестности, который в силу своей универсальности распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права во всех сферах, не исключая и отношения с участием потребителей. КС РФ также указал на недопустимость такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы «вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом в случае, если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты, предоставленных действующим правовым регулированием, основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях». Иное, по мнению КС РФ, позволяло бы «вопреки назначению правового государства и правосудия извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». 📌Что же касается правил розничной торговли, то здесь КС РФ напомнил, что они направлены на защиту прав граждан как слабой стороны договора розничной купли-продажи. 📌ВЫВОД: Не в компетенции КС РФ 🔻Таким образом, КС РФ отметил, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Однако установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе относительно наличия заблуждения и добросовестности сторон, не относятся к его компетенции. 📌Определение КС РФ № 3044-О от 27 ноября 2025 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы АО «Торговый дом ЦУМ» на нарушение его конституционных прав Ознакомиться с документом #Bogdanova_pravo #защитаправа ( фра