Точка [не]возврата Вдогонку вчерашнему посту ребята попросили уточнить, а как же должен выглядеть нормальный регламент по возврату товаров поставщикам? Отличный практический вопрос для желающих иметь правильные процессы. Ответим на этот вопрос чуть позже, но сначала изложим своё мнение на общую проблематику таких возвратов в рознице. Так вот: Возврат – это зло Поясним. Вне зависимости от целей возврата и дальнейшей судьбы товара любое его движение от магазина, а не к нему, убыточно по ряду причин: ❌Мы не продали то, что планировали, тем самым упустили прибыль, ❌Мы не предложили клиенту товар, которого он ждал сегодня, тем самым упустили клиента, ❌Мы потратили ресурсы на обратные операции и логистику, которые не окупятся, ❌Мы отвлекли кучу народа на обработку, доставку, такелаж и учёт такой транзакции, ❌Мы не смогли восстановить НДС, уплаченный при закупке этого товара, ❌Мы произвели действия, которые не добавили ценности конечному продукту (услуге). Одним словом, мы понесли приличные финансовые потери. И даже если при этом мы не получили ущерб, вернув товар поставщику и забрав обратно свои деньги, мы получили убыток. Эти потери даже несложно посчитать, если захотеть. Сама же судьба возвращённого из магазина товара, как правило, незавидна – в лучшем случае он уедет в другой магазин или вернётся к производителю, а чаще будет просто утилизирован. И это ещё один круг бессмысленных затрат. Потому-то у ряда ритейлеров возвратов нет как класса. Есть фудшеринг или скиншеринг, благотворительность или утилизация на месте, если позволяет экология. С соответствующей компенсацией от поставщика или производителя. Так что самый лучший регламент по возвратам – не иметь ни возвратов, ни регламента.