Близорукое руководство рукоплещет рукоблудству и круговой поруке Да, и так тоже бывает. Речь в этом посту, обозначенном чередой условно однокоренных слов, идёт о вредном соглашении, а точнее, о сговоре менеджера (ну или руководителя) по безопасности (ну или по предотвращению потерь) с подконтрольными коллегами из других функций с целью приукрашивания отчётности. Сговор ради показателей, с целью получения из этого выгоды в виде какой-либо формы признания заслуг (похвалы, продвижения или премии). Мы можем часто наблюдать такое на уровне отдельных операционных объектов (например, магазинов) или их групп, реже на уровне дирекций или департаментов компаний. Простейший пример – менеджер СБ идёт на поводу или сам даёт советы директору магазина о способах манипуляций с данными: - списать сверхнормативный брак в следующий отчётный период или - исключить из графика пересчёта некоторые недостающие позиции или - сформировать излишек для пересчёта или - оформить левые интернет-заказы с последующим отказом (если их списание не в потери) или - «выкупить» недостачу по акции или - списать недостачу в виде брака до нормы (при наличии норм) или - свалить все проблемы на внешних воров или… много ещё чего. Понятно не только зачем это делается. Очевидны также и все негативные последствия такой «коллаборации» – паралич внутреннего контроля, появление неприкасаемых, неверные решения и т.д. Давайте попробуем разобраться в том, какие факторы толкают на такое «сотрудничество». Внешние (по отношению к сторонам сговора) факторы такие: 1. Прямолинейность показателей – когда плохие результаты сразу лишают премии обоих участников. 2. Прямолинейность выводов – когда гендир узнает, что проблемы в магазинах связаны с плохим менеджментом и/или контролем, виновные будут уволены. 3. Прямолинейность подчинённости – когда линейные менеджеры СБ подчиняются операционному блоку. 4. Прямолинейность действий – когда менеджменту объективно легче «подчистить» отчётность, чем пытаться выторговывать себе у компании ресурсы или преодолевать внутрифирменные бюрократические препоны. Внутренние факторы сторон таковы: 5. Компенсация собственной некомпетентности – когда комментарии излишни. 6. Мнимый карьеризм – когда каждая из сторон считает, что лучше «дружить», ведь это сулит защиту и хорошие отзывы наверх, но по сути является круговой порукой и взаимным покрывательством в целях личной выгоды. 7. Пофигизм и нежелание напрягаться («за такие-то деньжищи») – когда проще манипулировать, чем честно усиливать предотвращение потерь или организовывать и обучать собственных сотрудников. Вы можете накидать своих факторов, ведь наверняка уже сталкивались с таким вредоносным явлением. Справедливости ради добавим, что нередко внутренние факторы возникают в ответ на внешние триггеры. Как же избежать такой коррупции? На 100% никак, но кое-что сделать можно и нужно, дабы руководство не было близоруким и не доверяло слепо отчётности снизу: 1. Разделение ветвей власти. Очевидно, но некоторые ещё зачем-то с этим экспериментируют. 2. Внедрение KPI, исключающих «дружбу» против компании. Например, с точки зрения потерь операции отвечают за их объём и качество (состав), а предотвращенцы за их достоверность и динамику. 3. Перекрёстные проверки и аудиты безопасности. 4. Ротация участников и прочие ограничения (на родственные связи и пр.). 5. Система сигналов и красных флагов, указывающих на возможные одноуровневые коррупционные отношения. Что хочется сказать в завершение. Сговор безопасности с другой функцией представляет собой классический частный случай, когда компания слегка перестаёт осознавать реальность. Начальство видит красивые цифры, а бизнес теряет деньги из-за реального воровства и менеджерской халатности, которые грамотно упакованы в благопристойные цифры.