Юрист, который не занимается наукой, плохой юрист Недавно была встреча с однокурсниками и преподавателями по магистратуре. Не обошлось без обсуждения актуальных проблем юридической практики и науки. В какой-то момент стали бурно обсуждать тезис о том, что, юрист, который не занимается наукой, плохой юрист. Мнения разделились. Сторонники этого тезиса в его обоснование привели следующие аргументы. ❤️Право — это не набор статей, а система, основанная на принципах, целях, историческом и социальном контексте. Без науки юрист лишь механически применяет нормы. ❤️Юрист, который не занимается наукой, эффективен только в типичных вопросах. Столкнувшись с новой проблемой, он не сможет выстроить убедительную правовую позицию, так как у него нет инструментария для работы с правовой неопределенностью. ❤️Сильная правовая позиция подкрепляется не только ссылкой на статью закона, но и ссылками на правовую доктрину, принципы права. Это язык, на котором говорят с судами высшей инстанции. Без научного бэкграунда ваша аргументация будет поверхностной и легко уязвимой для критики более подготовленным оппонентом, который использует весь арсенал юридической науки. Противники этого тезиса в его опровержение говорили о следующем. ❤️Сила корпоративных юристов, литигаторов и юристов в иных сферах в их практических навыках: умении структурировать сделки, вести переговоры, драфтить качественные документы, понимать бизнес-процессы и т.п. Требовать от такого специалиста занятий наукой — все равно что требовать от гениального хирурга, спасающего жизни, писать научные статьи по биохимии. Его квалификация доказывается результатами на операционном столе, а не в научном журнале. ❤️Клиенту абсолютно все равно, насколько глубоко юрист погружен в дискуссию о природе вещного права. Ему важен конкретный положительный эффект от сделки, на которую он нанял консультанта. ❤️Навыки успешного ученого и навыки успешного практика часто не совпадают. Можно обладать блестящими практическими навыками и быть неспособным к монотонной научной работе. Это не делает юриста плохим, а говорит о разном типе мышления и профессиональной ориентации. ❤️Наконец, юрист может быть высококлассным специалистом, используя готовые аналитические продукты (а их сегодня сотни), адаптируя их под нужды клиента. Его ценность — в скорости и качестве оказания услуги, а не в создании нового знания. А вы на чьей стороне? @firstcorporatelaw