Про психоанализ и философию. #чтениевыходногодня Нашла чудесную книжку, описывающую ясным языком философские допущения, лежащие — порой явно, порой в скрытой форме — под психоаналитическими теориями. Читается почти как детектив. Например, никогда не думала, что сама идея, будто психическое развитие заключается в замене принципа удовольствия на принцип реальности, имеет в основе позитивисткое допущение о том, "внешняя" реальность "главнее", чем внутренняя и что развитие знания идёт "изнутри" (от мифа) к "наружу" (к валидируемому знанию). А ведь есть довольно много философских школ и некоторое количество психоаналитических, для которых это совсем не так. Я пока ещё на первой главе, где автор пишет про Фрейда и его амбивалентные отношения с позитивизмом. Потом будет глава про эго-психологов, у которых никакой амбивалентности уже не будет: Целое поколение постфрейдистских аналитиков — преимущественно врачей по образованию — воспринимало психоанализ как столь же легитимную и научно обоснованную дисциплину, как медицина. Они полагали, что эдипов комплекс встроен в психику человека так же буквально, как лёгкие — в его тело. Иными словами, психоаналитики, особенно в США, придерживались позиции наивного реализма. А вот то, что написано на картинке к посту, это из предисловия к книге: Психоанализ нельзя считать полностью самостоятельной дисциплиной; во многих аспектах он остаётся ветвью философии. При этом историю развития психоанализа можно сравнить с историей семьи: один из детей — психоанализ — решил отвернуться от своей семьи (философии), чтобы найти себе новую — в лице медицины и биологии. Однако, оказавшись в новой семье, он остаётся для неё чужаком, приёмышем, который на самом деле туда не вписывается.