Совет директоров — больше про сборку сложного пазла? Или про рождение новой идеи? Задумалась над этим после статьи Алексея Калинина, проректора по исследованиям в Школе СКОЛКОВО: она о том, как в сложных системах рождаются прорывные идеи — и почему две головы не всегда лучше, чем одна. Ключевая мысль: в сложных ситуациях бизнесу бывает нужна не коллегиальность, не "караван идей", а "герой‑одиночка", способный собрать рассыпанные фрагменты реальности и синтезировать оригинальное решение. Групповой интеллект хорош в экстенсивных задачах (сделать больше, быстрее, качественнее по известному лекалу). Но он проигрывает в задачах интенсивных (придумать то, чего раньше не существовало). <...> Революционные стартапы начинаются с "безумца" в гараже, а не с решения совета директоров. Группа может отшлифовать алмаз, но найти его в породе способен только старатель, идущий в одиночку впереди каравана. Немного обидно, конечно, про совет директоров — но будем честны, роль борда и не в этом. Как правило, директора не создают новую бизнес-модель, а поддерживают или не поддерживают идеи менеджмента, подстёгивают его к поиску новых решений и задают рамку. В этом смысле они, безусловно, про "сборку пазла", чем про создание новой сущности. Но значит ли это, что совет директоров не может усилить эту ценность? Конечно, нет. Создание новых смыслов в компаниях почти всегда происходит в другой точке — у основателей, у CEO, у небольшой команды, которая живёт продуктом и рынком каждый день. Борд в этом контуре играет роль "сейфгарда": он челленджит, тестирует, защищает от самообмана и дорогих ошибок. В этом его роль. Больше того, в инновационных компаниях вроде Apple и Tesla система управления выстроена так, чтобы уравновешивать визионеров — того же Стива Джобса — более "приземлённым" советом директоров. Правда, бывает и такое, что визионеры вообще вылетают из этой конфигурации и страдает бизнес. Или же наоборот — когда визионерам типа Илона Маска не хватает сдержек в лице СД Путь директора