🤝Возвратный лизинг или займ? За историей возвратного лизинга вполне может скрываться обычный заем под залог машины. И Верховный Суд прямо напомнил судам, что в таких историях важна не форма договора, а реальный смысл отношений. 🔍Что произошло в этом деле? Гражданин в один день сначала продал автомобиль, а затем сразу же получил его обратно в лизинг с правом выкупа. Формально такая конструкция допустима. Но по сути все выглядело иначе. Машина из его владения не выбыла, регистрация не менялась, а общий объем платежей оказался заметно выше суммы, которую он реально получил. При этом за малейшую просрочку договор позволял быстро забрать автомобиль. ⚖️Нижестоящие суды заняли ожидаемо формальный подход. Сослались на свободу договора и указали, что стороны сами подписали именно такие условия. Верховный Суд с этим не согласился. Ключевой вывод в том, что при споре о притворности суд обязан выяснить действительную волю сторон. Если несколько сделок лишь прикрывают заем с обеспечением, значит оценивать их нужно именно так, а не по красивому названию на первой странице договора. И еще один важный акцент. Возвратный лизинг сам по себе законен. Но это не мешает признать его притворным в конкретном деле, если он используется как оболочка для обхода закона. 🤓Практический смысл позиции так же очевиден. Когда имущество продается только формально, остается у прежнего владельца, а платежи больше похожи на возврат долга с процентами, риск переквалификации становится очень высоким. 🧐В банкротствах таких сделок встречается много, но раньше всё упиралось в договор и саму природу лизинга, и вот наконец практика начала меняться, теперь осталось чтобы суды в регионах обратили на нее внимание. #верховныйсуд #лизинг #заем #притворнаясделка #оспариваниесделок Дело №5-КГ25-180-К от 10.02.2026 Хороший, плохой, злой