Об ограничении возраста входа в социальные сети Частично я затронул этот вопрос в моей последней статье "Социальные сети и принципы частного права" (Закон, 2025). Там я высказал сомнение, что можно ограничивать дееспособность несовершеннолетних по этому вопросу, ведь иначе выходит, что сделка с социальной сетью не в их безусловную пользу, а во вред. Если так, то возникает вопрос, почему другие могут туда входить после 14/15/16 лет? Неужели это как с табаком, который вдруг можно употреблять после 18 лет? Очень странная аргументация. Тогда почему отсутствует маркировка о вреде при посещении? Абсурд! Я полагаю, что запрет носит политический характер, а не правовой. Смысл в том, чтобы оградить детей от критического восприятия действительности, дабы они не видели, что в сети глумятся над решениями партии и правительства. Мне это напоминает времена Екатерины II, когда И. И. Бецкой предложил создать сеть закрытых интернатов, где юные подданные империи воспитывались в благочестии и монаршей верности, дабы создать новую породу людей в духе посвящённого абсолютизма, изолированных от грубостей окружающей их среды. Естественно, что тогда всё провалилось. Изоляция породила вседозволенность местных администраций, детей морили голодом, издевались над ними, применяли физическое и психическое насилие в то время как им внушали какие-то возвышенные идеалы. Ясное дело, что на выходе можно было получить только надломленного человека, которым легко управлять, но невозможно ожидать от него успехов. Я считаю, что наша, да и многие другие конституции, не предполагает умаление гражданских прав. Напротив, основные законы часто прямо предусмотривают, что умаляющие гражданские права и свободы законы недействительны. Полагаю, что скрывать от детей реальный мир невозможно, да и глупо. Это большая иллюзия, что дети, лишенные интернета, не смогут смотреть жестокие видео (достаточно выйти во двор...) порнографию (они могут передавать друг другу видео через блютуз или, прости Господи, икпорт), общаться с опасными людьми (таковых в последние годы с избытком!) и т.д. Если мы хотим оградить детей от ужасов этого мира, то надо бороться с ними не виртуально, а реально, иначе это всё лишь профанация. Ограничение правоспособности возможно лишь в том случае, если взамен личности дают куда больше прав или свобод. Например, если мы вводим запрет на социальные сети до 16 лет, то на возраст отсрочки вступления в цифровые отношения, следует давать отсрочку от армии/налогов или понижать возраст наступления административной и уголовной ответственности. Собственно говоря, это касается не только цифровых отношений. Если у нас есть numerus clausus вещных прав, то ему должен корреспондировать numerus clausus оснований деликтной ответственности, как в немецком праве. У нас же права собственности максимально ограничены, но ответственность - безгранична. Я считаю, что так долго это продолжаться не может. Советский строй был уничтожен восстанием потребителей, строй государств, ограничивающих социальные сети - сметёт новое поколение людей, для которых интернет значит намного больше, чем кусок железа, о чём красноречиво заявили жители Непала.