О правовом идеализме Роман Бевзенко давеча написал заметку, где высказал своё неудовольствие в отношении того, что зимой в России кругом жёлтый снег из-за выгула собак в неположенных местах. Отметив небольшой прогресс человечества фразой "и если убирать экскременты в пакетики люди за эти годы научились", резюмировал: "то справиться с мочой зимой практически невозможно". Далее он привёл пример Испании, где при выгуле собаки хозяин должен "иметь с собой бутылку воды и поливать из нее место мочеиспускания. В Барселоне это делают почти все, насколько я могу судить. Но там не бывает снега, который визуализирует мочу", подытожил доктор. Опровергать здесь те пассажи, что написаны о выгуле собак, запрете проживания животных в посёлках, где это прописано в уставе и прочем я не буду, в комментариях читатели как нередко бывает, с мэтром не согласились и всё это уже расписали. Впрочем, это не первый и не последний случай, когда г-н Бевзенко готов ради юридической чистоты опрокинуть реальность. Достаточно вспомнить его оду СКГД, когда они указали, что без согласия собственников многоквартирного дома нельзя устанавливать кондиционеры, как бы плохо не было тому, кто изнывает от жары, даже если у него солнечная сторона и т.д. Главное, чтобы фасад красивый был и всё по закону, а остальное неважно. Возвращаясь к названию заметки, я хочу обратить внимание на другое. Жаль, что подобные юристы часто допущены до законодательной работы, поскольку они не понимают базовой идеи: право должно соответствовать уровню развития производительных отношений. Приводя в пример Испанию, Бевзенко будто специально не берёт в расчёт, что Испания - это развитая страна первого мира, а Россия - второго, стремительно идущая по направлению к третьему. Эту же ошибку повторяют наши кодификаторы, желая сделать всё, как у немцев, забывая только, что ВВП на душу населения в ФРГ 73.5 тыс. $, а у нас почти в 4 раза меньше (по данным МВФ). Нам в пору ориентироваться на страны типа Турции, так там кошки по Стамбулу гуляют во все стороны, куда деваться! Право должно соответствовать уровню производительных отношений в обществе. У нас страна относится к развивающимся, а решения нам предлагают из стран развитых, поэтому из раза в раз получается кодификационное фиаско. Прежде чем смотреть, что там у немцев, сначала надо понимать реалии на местах, а у нас, между прочим, до сих пор 12 миллионов людей живут без водопровода, базового блага цивилизации, а наши профессора рассуждают о том, каково бремя белого человека с собакой в Европе... Люди не могут соответствовать повышенным требованиям, если они живут в массе своей небогато, если у них нет той инфраструктуры, которая необходима для соответствующего уровня комфорта, если у них совершенно другой климатический режим и т.д. Это всё надо учитывать в первую очередь и уже отталкиваться от реалий, формулируя общее правило. Я не спорю, что надо стремиться к лучшему и перенимать передовой опыт, но только тогда, когда на это есть деньги и реальные возможности. У нас же наоборот: возможностей нет, вводят правила и далее штрафуют людей за то, что они не соответствуют европейским или американским стандартам. А соответствует ли им государство? Вот с кого надо бы начинать, ведь именно оно не предусмотрело в ГОСТах и правилах ввода объекта в эксплуатацию площадок для собак, секций для кондиционеров или внешних систем охлаждения и т.д. Вроде бы государство "социальное", но у нас как всегда во всём виноват рядовой гражданин, который не устанавливал правила и с ними не согласен, но его постоянно предупреждают, штрафуют, судят по каждой мелочи и это на фоне всеобщей разрухи!