Раз уж упомянул дедушку Фрейда. То хотелось бы поговорить о популярном мифе о неэффективности психоанализа. “Психоанализ - лженаука. Доказательная эффективность есть только у КПТ” Откуда пошел тезис про исключительную доказательность КПТ? КПТ изначально строилось на естественнонаучной парадигме. Они раньше других методов озаботились исследованием клинической эффективности своего метода. Сам метод намного лучше подходит для организации краткосрочных исследований - им это сыграло на руку. Это способствовало укреплению мифа о том, что КПТ - эффективно, а другие методы психотерапевтического воздействия - нет. Психоанализ же изначально был построен на герменевтической интерпретации клинического опыта, построении сложных моделей психики. Долгое время психоанализ критиковали за отсутствие эмпирических доказательств, и правда большая часть методов внутри психоанализа подразумевают долгую работу - ее сложнее изучать. Озаботились доказательной базой психоаналитики позже, чем приверженцы КПТ, в последние десятилетия было проведено множество высококачественных исследований, включая РКИ и мета-анализы, демонстрирующих эффективность психодинамической психотерапии. Текущие исследования показывают, что психоанализ и построенные на его методах психодинамические методы эффективны при депрессивных и тревожных расстройствах, психосоматике и др. Размеры эффекта оказались сопоставимыми с другими “доказательными” терапиями, включая когнитивно-поведенческую терапию. [ССЫЛКА_1] [ССЫЛКА_2] Нашел даже исследование, где напрямую сравнивали эффективность КПТ и психодинамической терапии в отношении большого депрессивного расстройства. Они показали схожую эффективность в рамках 5ти месячного курса психотерапии. [ССЫЛКА]