ОСТОРОЖНО С ДОП. РАБОТАМИ 👷🏻‍♂️Подрядчиком был выполнен, а 👨🏻‍💼госзаказчиком принят основной объем работ по контракту. Также, подрядчиком были выполнены ➕доп. работы, от оплаты которых госзаказчик отказался 🏳️(***$ доп. работ выше $ основных). ⚖️Суды поддержали 👷🏻‍♂️подрядчика, взыскали в его пользу💰 за выполненные доп. работы, а Верховный суд РФ (ВС РФ) вернул дело на новое рассмотрению в 1️⃣ инстанцию. ВС РФ отметил следующие ошибки судов: ✅ Сторонами не согласовано изменение цены контракта с учетом требований п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 95 ФЗ № 44 «О контрактной системе…» (не более чем на 10% цены контракта). Протоколы производственных совещаний с участием подрядчика и госзаказчика, ведомости, содержащее перечень и виды доп. работ. (без цены) нельзя признать согласованием изменения цены контракта. Письменное соглашение не подписывалось. ✅ Преждевременным является вывод судов о том, что работы были необходимы для завершения технологического цикла, обеспечения годности и прочности их результата и в связи с этим подлежат оплате (с учетом п. 12 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Такое изменение цены действительно возможно в исключительных случаях, когда проведение доп. работ (при совокупности условий): добросовестно выявлено подрядчиком или госзаказчиком при выполнении работ; объективно не могло быть учтено изначально в техдокументации к контракту; * обусловлено невозможностью проведения основных работ или их окончания, либо вводу объекта в эксплуатацию. В настоящем деле суд никак 🤷‍♂️не мотивировал отклонение доводов госзаказчика о том, что часть работ проведена без доказанной необходимости и их выполнение не подтверждено экспертизой. ✅ ВС РФ указал на необходимость исследования обстоятельств переноса срока выполнения работ с теплого на холодный период времени года, что привело к увеличению стоимости работ. ✅ Необходимо дать правовую оценку доводам госззазчика о том, что именуемые подрядчиком доп. работы являются издержками исполнителя. По смыслу ст. 709 ГК РФ подлежат возмещению издержки, определяемые в смете. Иные издержки покрываются за счет вознаграждения подрядчика. Дело показательное ☝️, ВС РФ поставил всех на место 😁. Увеличить цену контракта в два раза вне конкурса не так просто, тут еще доказывать надо. Определение Верховного суда РФ № 310-ЭС23-12815 от 04.12.2023 по делу А68-9505/2020.