Из судебной практики В отношении арбитров, разрешивших спор с участием российского лица на территории недружественного государства, действует опровержимая презумпция об отсутствии у них беспристрастности и объективности. 12 ноября 2025 г. Арбитражный суд Свердловской области (далее – АСоС) отказал в принудительном исполнении двух решений Арбитражного центра при Торговой палате Люксембурга о взыскании задолженности солидарно с российской компании (АО «Хромпик»), кипрской компании и российского гражданина. Как следует из материалов дела, арбитрами были назначены граждане Бельгии и Люксембурга; в ходе арбитража юридические фирмы отказывались от защиты ответчиков. Одним из доводов АСоС против исполнения вышеназванных решений стала ссылка на введение Люксембургом, Италией и Бельгией ограничительных мер (санкций), вследствие чего действует презумпция об отсутствии беспристрастности и объективности арбитров, разрешающих спор с участием российского лица на территории этих недружественных государств. Данная презумпция не была опровергнута в судебном процессе, что позволило АСоС констатировать нарушение принципа объективности и беспристрастности суда как основополагающего принципа российского права, составляющего публичный порядок РФ. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2025 г. по делу № А60-40234/2025. На презумпцию об отсутствии беспристрастности и объективности арбитров также сослался Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее – АС СЗО), рассмотрев в кассационном порядке жалобу компании «FS LNK Industries» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2025 г. по делу № А42-5661/2025 (см. комментарий к этому решению здесь). Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2025 г. по делу № А42-5661/2025. Комментарий Автора: Установление презумпции об отсутствии беспристрастности и объективности является примером использования юридического инструментария в политических целях. В мотивировочной части своего решения АС СЗО дважды сослался на противоположную презумпцию: 🔸«Гарантия беспристрастности третейского суда в данном случае обеспечивается через беспристрастность конкретного состава арбитров, которая предполагается, если не доказано иное…»; 🔸«Согласно субъективному критерию личная беспристрастность судьи презюмируется, пока нет данных, указывающих на обратное (постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Куприану против Кипра» от 15.12.2005, жалоба № 73797/01 и др.».