SMART умер, да здравствует NICE? В одном из самых популярных методов целеполагания ученые нашли серьезный баг. Оказалось, что SMART это метод-абьюзер, зачастую приводящий к негативным последствиям. В чем же главный минус смартования целей и как жить дальше? Вообще SMART это вполне себе крепкий старичок. Принцип, лежащий в основе метода появился больше 70 лет назад! Его сформулировал альфач мирового менеджмента Питер Друкер. Но автором акронима считают совсем другого дядьку — Джорджа Дорана. Этот экс-директор по стратегическому планированию Вашингтонэнергогаза спустя три десятилетия после Друкера публикует статью в журнале для управленцев и получает родительские права на SMART. SMART — подход к постановке целей, который помогает выбрать формулировку желаемого результата, дает чувство направления и помогает организовать и достичь целей. Акроним образован из первых букв слов Specific (конкретный), Measurable (измеримый), Achievable (достижимый), Relevant (релевантный), Time-bound (ограниченный по времени). При этом Доран букву A понимал как Assignable (назначаемый, с указанием ответственного), а R же означало Realistic (реалистичный). Возраст давал о себе знать: со временем пришла пора подшаманить внешность. Методу сделали блефаропластику, убрали жирок и подкачали ягодицы — добавляя этичность, отслеживаемость, согласованность и вознаграждаемость. Так появились SMARTER, SMARTTA, SMARRT, I-SMART, SMART+P... Для молодого поколения, которому не настолько важны количественные показатели, придумали свою добавку W, подразумевающую вопрос Why? («Почему мы это делаем?», имея в виду глубокий смысл происходящего). В общем, методика стала превращаться во Франкенштейна. И тут грянул гром — ученые подтвердили, что как ни молодись, но против юности не попрешь. Смартование целей признали неэффективным: «Конкретные, труднодостижимые цели зачастую приводят к негативным последствиям, хотя и могут повысить эффективность некоторых людей в определенных ситуациях», — делились в своей статье Джессика Хёпфнер и Нина Кейт. Исследователи обнаружили разрушительное влияние провала целей, создание стрессовой среды и как следствие выбор более легких заданий. Что приводит к выгоранию, снижению инициативности и потере мотивации. Не метод, а абьюзер! Плюс к этому теряются из виду свои собственные ценности и чувство внутреннего удовлетворения от работы. А ведь именно это является самым главным — чувствовать счастье в процессе, а не только в конце пути. Для спасения метущихся достигаторских душ появился славный юнец — метод NICE (в переводе буквально "милый" и "славный"). Малой делает акцент не на конкретном и измеримом результате, а на процессе, удовольствии и управляемости усилий. Near-term — краткосрочные. Фокус на том, что можно и нужно сделать прямо сейчас, в этот день или на этой неделе. Input-based — основанные на вкладе. Ориентация не на результат, а на процесс. Не похудеть за 6 месяцев на 30 килограммов, а гулять по часу в парке каждый день. Controllable — контролируемые. То есть легко поддающиеся контролю. Не «я буду делать эту задачу 12 часов подряд», а «сегодня делаю эту задачу 20 минут». Energising — наполняющие энергией. И если задача нам не очень приятна сама по себе (мы не можем повлиять на то что делать) — почти всегда можно повлиять на то как делать. Какие можно сделать выводы? 1️⃣ Старый конь борозды не испортит, но далеко на этой животине не продвинуться. SMART хорош для формулирования и постановки целей, после чего о нем стоит «забыть» и использовать более комфортный формат для ежедневной работы. Возможно, им станет NICE. 2️⃣ Не нужно себя насиловать в угоду очередным веяниям и настойчивым рекомендациям быть как все. Круто включать здравый смысл и слышать, что ценно и важно для вас самих. Потому что самый главный человек в этом мире не какой-то гуру и его субъективный взгляд на мир, а вы сами. #силавстратегии