Знаете, над чем ещё надо подумать. При применении ст. 333 ГК РФ нет аналога правил о недействительности части сделки. Что делать в случае, когда неустойка была продуктом индивидуальных переговоров и стороны не заключили бы договор или заключили бы его на других условиях, если бы кредитор не получил той неустойки, которую выговорил. Например, покупатель заказывает у продавца уникальное ювелирное украшение, чтобы подарить супруге на годовщину свадьбы, и ему крайне важно, чтобы украшение было доставлено в надлежащий срок. Чтобы быть уверенным в получении украшения, покупатель предлагает продавцу договориться о высокой неустойке на случай просрочки; продавец соглашается, но только под условием, что покупатель заплатит цену в полтора раза больше. Взвесив выгоды от потенциальной неустойки и повышенную цену, покупатель соглашается на такие условия и вносит предоплату. Если при таких обстоятельствах продавец допустит просрочку на месяц и суд снизит выговоренную неустойку, договорная эквивалентность будет нарушена, а ни в чём неповинный покупатель, получивший выговор от своей супруги за отсутствие подарка, останется и без согласованного размера неустойки, который он «покупал» за своё согласие на повышенную цену, и с увеличенной ценой, за которую продавец повышенной неустойкой в итоге не «заплатил». То, что подобное решение несправедливо, кажется очевидным.