Про применимость теории поколений В офлайне (есть и такое) меня спросили: «почему ты опираешься на теорию поколений, это же маркетинговый гороскоп». Действительно, у Штрауса-Хау есть сомнительная для меня теория о 80-летних циклах; Pew Research Center официально перестает использовать ярлыки вроде «миллениалов»; Национальная академия наук США прямо просит менеджеров прекратить принимать решения на основе этих «гороскопов». Возраст в отрыве от среды ничего не объясняет. А вот среда, которая менялась с каждым «поколением» - очень даже. Для объемной гипотезы можно скрестить четыре теории: 1. Формативные годы (Маннгейм). Медиасреда и медиадиета, в которой человек живет в 15–25 лет, прошивается как базовая норма «интерфейса» на всю жизнь. 2. Маятник сепарации (Штраус и Хау). Это то, что можно и нужно забрать из их теории: дети обычно не продолжают путь родителей, а компенсируют их дефициты (дети циников строят институты, дети индивидуалистов собираются в коммуны). 3. Радиус доверия (Аузан). Кому мы по умолчанию делегируем верификацию реальности: большим системам или только ближнему кругу (с поправкой на его Индивидуалистическую Россию и Коллективистскую Россию). 4. Локальный контекст (Евгения Шамис). Поправка на травму 90-х и неравномерную цифровую социализацию, которая сильно искажает западные паттерны. В этих рамках поколение — это не год рождения а условия, которые сформировали потребление, доверие, ценности, и это можно отразить в координатных осях «привычные интерфейсы» х «архитектура доверия»: — ось X — «интерфейс» нормы (от линейного чтения/слушания до предиктивного алгоритма/поиска). — ось Y — архитектура доверия (от веры институтам до доверия P2P-сетям). Описание и приложения этой координатной сетки — в карточках. #коммуникации #модели