Кейс по делу № А65-78901/2023 Арбитражный суд Поволжского округа 1. Суть спора Лизингополучатель ООО "СтройРесурс" потребовал расторжения договора лизинга строительной техники и возврата 28 млн руб. авансовых платежей Лизингодатель ПАО "ПромСтройЛизинг" заявил встречное требование о взыскании 34 млн руб. задолженности Суд первой инстанции расторг договор, взыскав с лизингодателя 15 млн руб. Апелляция изменила решение, обязав лизингополучателя выплатить 8 млн руб. 2. Доводы сторон ООО "СтройРесурс": Техника имела скрытые дефекты гидравлической системы Простои составили 127 дней из-за ремонтов Лизингодатель не предоставил замену на период ремонта ПАО "ПромСтройЛизинг": Дефекты возникли из-за нарушений правил эксплуатации Все ремонты проводились в гарантийные сроки Договором не предусмотрено предоставление подменной техники 3. Процессуальные моменты Назначена механико-техническая экспертиза Истребованы журналы учета рабочего времени техники Заслушаны показания инженеров-механиков с обеих сторон 4. Правовая оценка Кассационный суд указал: Не установлена причина возникновения дефектов Не определен размер реальных убытков от простоев Не исследован вопрос правомерности требования о подменной технике 5. Итоговое решение ✅ Отменил судебные акты полностью ✅ Направил дело на новое рассмотрение 🔹 Поручил суду: Провести дополнительную экспертизу гидравлических систем Установить фактические периоды простоя Пересчитать взаимные обязательства сторон Вывод: Кассация подчеркнула необходимость тщательного технического анализа и точного расчета убытков. Дело требует квалифицированной инженерной оценки для справедливого решения.