Кейс по делу № А11-54321/2023 Арбитражный суд Дальневосточного округа 1. Суть спора Лизингодатель ООО "Морской Лизинг" потребовал взыскать с ООО "Рыбопромысловая Компания" 47,6 млн руб. задолженности за рыболовное судно Суд первой инстанции взыскал 32 млн руб., применив ст. 333 ГК РФ Апелляция увеличила сумму до 41 млн руб. Кассатор: ООО "Рыбопромысловая Компания" обжаловала решение, ссылаясь на невозможность эксплуатации судна 2. Доводы сторон ООО "Рыбопромысловая Компания": Судно 4 месяца находилось в ремонте по вине лизингодателя Квоты на вылов рыбы не были получены в обещанном объеме Пандемийные ограничения парализовали сбыт продукции ООО "Морской Лизинг": Ремонт проводился за счет страховых выплат Получение квот не входит в обязанности лизингодателя Компания продолжала частичную эксплуатацию судна 3. Процессуальные моменты Истребованы судовые журналы и отчеты о ремонте Запрошены данные Росрыболовства о квотах Назначена морская экспертиза технического состояния 4. Правовая оценка Кассационный суд указал: Не учтены периоды вынужденного простоя Не проведен анализ реальной доходности судна Не определена степень влияния пандемийных ограничений 5. Итоговое решение ✅ Отменил апелляционное постановление ✅ Направил дело на новое рассмотрение 🔹 Поручил суду: Установить фактические периоды эксплуатации Оценить влияние внешних факторов на платежеспособность Пересчитать задолженность с учетом реальных возможностей использования Вывод: Кассация подчеркнула необходимость комплексного учета отраслевой специфики и фактических обстоятельств эксплуатации судна. Решение требует детального экономического анализа деятельности рыбопромыслового предприятия.