Про полный экспромт в устных выступлениях Я вообще не согласен с подходом, которому предлагает следовать Юлий Тай. При таком отношении к выступлениям есть риск свалиться в демагогию и поток сознания. Для слушателей это может быть мука. Выступающий по такой модели юрист может считать себя, например, блестящим оратором, остряком, а у аудитории будет совершенно другое впечатление. Они уйдут с мыслью: "А что же он сказал? Какая у него вообще была позиция? Анекдот помню. Смешную шутку помню. А о чём говорил - не знаю". Отдельная проблема с таким подходом - это слепое доверие своему вдохновению. А если не выспался? А если был плохой день? А если мариновался в суде полдня до заседания? Этих если может быть очень много. Вдохновения тут не будет. А значит и не будет хорошей речи. ЗОТОВ | В праве