Подготовка к устным выступлениям в суде Шаг 2. Почему я не читаю выступление с листа Парадокс: юристы тратят часы на подготовку устного выступления, а потом приходят в заседание и просто зачитывают текст с листа. Судья в этот момент обычно: а) смотрит в телефон, б) листает дело, в) думает о том, выключил ли дома чайник. Если юрист просто зачитывает текст - зачем ему вообще приходить в процесс? Можно было прислать документ и сидеть дома. Устное выступление - это твой единственный шанс говорить напрямую с судьёй.  Это возможность донести суть дела живым языком, отреагировать на вопросы, скорректировать акценты. Поэтому я принципиально не читаю с листа. Вместо этого делаю короткие письменные тезисы - ключевые слова по каждому блоку аргументов. Почему не полный текст? Потому что когда ты читаешь с листа или слишком погружён в свои мысли - ты не слышишь, что происходит в зале. Ты не воспринимаешь: ✔️ что говорит судья (а вдруг уже понял твою позицию и пора остановиться?) ✔️ что говорят оппоненты (а вдруг они сказали что-то, на что нужно среагировать?) ✔️ какие вопросы возникают у суда ✔️ как вообще идёт процесс Как я делаю тезисы? Беру свой основной процессуальный документ (например, отзыв на иск) и перерабатываю его максимально простыми словами. Зачем? Чтобы не рыскать по всем бумагам во время выступления и не тратить силы на переключение внимания. Делаю короткие блоки. В каждом блоке - ключевые слова. Принципиально не пишу сложными предложениями. Это только путает. Например: 📌 Блок 1: срок исковой давности → пропущен → с 2019 знали → (письмо от 12.03.19 (т.5 л.д.87) 📌 Блок 2: договор не заключён → нет согласования цены → ст. 555 ГК → (переписка (т.2 л.д.34) Там, где удобно, добавляю простые схемы. Я пробовал делать карточки: одна карточка - один тезис. Мне не понравилось. Я хочу видеть все аргументы на одном едином поле. Обратите внимание: в ключевых местах я ставлю ссылки на тома и листы дела. Это важно. Если судья спросит: «А где это в материалах?», не нужно будет судорожно листать опись. Ты сразу отвечаешь: «Том 5, лист 87». Это производит впечатление полного погружения в дело. Что даёт такой формат коротких тезисов? Я остаюсь гибким. Могу поменять порядок блоков, если вижу, что процесс пошёл не так. Могу сразу отреагировать на то, что сказали оппоненты. Могу остановиться, если судья уже всё понял. Тезисы - это не текст для зачитывания. Это точки на карте, по которым я ориентируюсь. Остальное - живая речь. Пример из недавней практики: На одном заседании юрист оппонентов выступал 15 минут, зачитывая отзыв. С цитатами из позиций Конституционного Суда РФ, закона и т.д. и т.п. Судья откровенно скучала, смотрела в стол. Когда дали слово мне, я сказал: «Уважаемый суд, хочу обратить внимание на три ключевых момента…» И дальше - по тезисам, 5 минут, коротко и по делу. Судья подняла голову и слушала. Итог: Нужно оставить себе пространство для свободной речи в заседании. Готовый дословный текст сужает это пространство до игольного ушка. Вы выступаете публично по тезисам или по полному тексту? Как вам удобнее? ЗОТОВ | В праве