💼 Подконтрольный поставщик не спасает от «техничек». Иногда компании пытаются снизить налоговые риски так: между собой и сомнительными поставщиками ставят подконтрольную компанию на ОСН. Логика простая — головная компания работает уже не с «техничками», а со «своим» поставщиком. Спасает? 📌 Постановление АС МО от 17.02.2026 по делу №А40-180200/2024 🔍 Суть дела. Инспекция провела проверку ООО «ТК АРТ-ТОРТ» за 2019–2021 годы. Налоговая выявила два блока нарушений. 1⃣ Вычеты и расходы через подконтрольных "производителей". Общество закупало продукцию у: ▪️ ООО «ИКФ» ▪️ ООО «ЯУЗА». По версии налоговой, эти компании: • не вели самостоятельной деятельности • находились под контролем налогоплательщика • за ними стояли технические поставщики. 2⃣ Занижение выручки. Часть произведенной продукции не отражалась в учете. Она реализовывалась через двух ИП —сотрудников общества: ▪️ ИП Шигапов ▪️ ИП Городиский. В результате инспекция доначислила: 💰 146 млн руб. налогов (НДС и налог наприбыль). ⚖ Суды поддержали налоговую: ✅ Подконтрольные «производители» ООО «ИКФ» и ООО «ЯУЗА» не вели самостоятельной деятельности: ▪️ реализация продукции почти полностью шла одному покупателю — обществу ▪️ совпадали IP-адреса, телефоны и e-mail ▪️ переписка с поставщиками велась с почты общества ▪️ с поставщиками взаимодействовали сотрудники общества ▪️ товар принимали сотрудники общества ▪️ деньги со счетов «производителей» снимал учредитель общества. ✅ Фактическую производственную деятельность осуществляло само общество. ✅ «Производители» использовались как подконтрольное транзитное звено. ✅ При этом сами «производители» работали с техническими поставщиками, по которым образовывались разрывы по НДС. ✅ Так как «производители» были полностью подконтрольны обществу, ответственность за сделки с «техничками» возложена на общество. ✅ Занижение выручки через ИП. ИП Шигапов и ИП Городиский: ▪️ являлись сотрудниками общества ▪️ не несли обычных расходов бизнеса (сырье, транспорт, аренда и т.д.) ▪️ полученные средства обналичивали ▪️ фактически деятельность от их имени вели сотрудники общества. ✅‼ Общество не продавало товар этим ИП по документам. ✅ Часть произведенной продукции не вводилась в официальный оборот, а реализовывалась через ИП. 🧩 Выводы: 1⃣ Подконтрольная компания без признаков самостоятельной деятельности не защищает от претензий по «техническим» контрагентам. 2⃣ Суды оценивают фактическую модель бизнеса, а не формальные документы. 3⃣ Использование подконтрольных ИП для реализации продукции может быть квалифицировано: ▪️ как дробление бизнеса, ▪️ либо как схема занижения выручки. #⃣ #налоги #налоговыеспоры #НДС #необоснованнаявыгода #54_1НК #арбитраж #налоговаяпроверка