Парадокс инженерного образования: о дефиците привлекательности "традиционных" инженерных направлений, несмотря на их значимость для реального сектора В конце прошлого года мы выделили самые популярные (по метрикам активности) новости, опубликованные в канале Минобрнауки, и сегодня возвращаемся к одной из них — о росте приема на инженерные специальности. Мы рассмотрим эту новость на данных мониторинга качества приема НИУ ВШЭ, а также исследования Лаборатории исследований рынка труда ВШЭ о положении выпускников-инженеров на рынке труда. Рост спроса на инженерные направления: Инженерные направления действительно удерживают лидирующую позицию в структуре высшего образования — около 31–32% от всех студентов. В 2024 году первокурсники-инженеры составили 41% общего приема, а совокупный прием вырос на 7% с 2022 года. При этом растет не только бюджетный прием (что соответствует государственным задачам и приоритетам), но и платный. Учитывая, что средняя стоимость обучения за 13 лет увеличилась почти в 4,5 раза, кажется, что семьи готовы платить за инженерное образование. Но это верно лишь отчасти и требует более пристального взгляда. Разрыв между направлениями: Если посмотреть на цифры по приему более детально, становится ясно, что разрыв между «сильными» и «слабыми» направлениями углубляется: IT и физико-математические дисциплины популярны, тогда как другие — «традиционные» — инженерные направления теряют абитуриентов. 65% всех выпускников приходится лишь на 6 наиболее массовых групп направлений (первым по численности приема стало направление «Информатика и вычислительная техника»). Бюджетные места растут, но часто распределяются в пользу наиболее массовых направлений, что не всегда соответствует потребностям регионов и отраслей в узких инженерных специализациях (например, металлургия, управление качеством, геология). Без адресной поддержки и заказов от предприятий эти направления рискуют столкнуться с еще большей нехваткой кадров. Семьи готовы платить за инженерное образование… в топовых вузах: Сильные абитуриенты концентрируются в топовых университетах (МФТИ, МИФИ, Бауманка, ИТМО, ВШЭ), укрепляя их позиции. Именно за счет селективных (со средним баллом приема за 1 предмет ЕГЭ > 70) вузов растет и платный прием: в их структуре набора платные места составляют 20%, тогда как в остальных — всего 10%. При этом 60% выпускников-инженеров заканчивают вузы с низким уровнем селективности, что сигнализирует об относительно низком качестве полученного инженерного образования. В совокупности с низкой долей платных мест это говорит о сложностях с привлечением способных выпускников школ в эту область и слабой мотивации семей платить за обучение в вузах среднего уровня. Инженеры на рынке труда: соответствует ли рост приема запросам реального сектора? Данные рынка труда показывают, что рост приема не всегда соответствует запросам реального сектора. 41% выпускников-инженеров бакалавриата и 20% выпускников магистратуры работают на местах, не требующих высшего образования. Наибольшее квалификационное несоответствие для бакалавров наблюдается в следующих группах: техника и технологии кораблестроение (68%), промышленная экология и биотехнологии (58%), техника и технологии наземного транспорта (54%). Итак, говоря об инженерном образовании, нужно учитывать его внутреннюю дифференциацию: и по численности и качеству приема, и по показателям трудоустройства. Так, по укрупненным группам направлений наблюдается разрыв в зарплатах в 2 раза, по отдельным специальностям — в 4 раза. В то время как средняя зарплата выпускников наиболее высокооплачиваемых инженерных специальностей составляет около 205,8 тыс. рублей (аэронавигация), 188,1 тыс. (противодействие техническим разведкам) и 163,3 тыс. (информационно-аналитические направления в сфере безопасности), выпускники «аутсайдерских» по этому показателю программ — конструирование и технологии изделий легкой промышленности, художественная обработка материалов — получают порядка 45,7–51,2 тыс. рублей.