Стоимость услуг строительного контроля и технического заказчика при неполном выполнении СМР Застройщик, передавший свои функции по управлению и строительному контролю другому лицу, рассчитывает, что услуги эти закроют соответствующую потребность на весь период реализации проекта. В бюджетной стройке стоимость затрат на услуги технического заказчика и строительный контроль определяется, исходя из сметной стоимости строительства. У СК зависимость от стоимости сметы прямая (пп. 166, 167 Методики №421), у ТЗ через расчет с учетом численности сотрудников, однако эта численность все равно определяется, исходя из величины сметной стоимости строительства (п.7, 23 Приказа Минстроя России от 02.06.2020 №297/пр). И вот ситуация: в запланированный срок СМР не выполнены. Что делать техническому заказчику или организации, осуществлявшей только СК, работать дальше бесплатно? Или констатировать, что срок договора на оказание услуг истек и дальше давайте как-то сами? Во втором случае неизбежно встанет вопрос – а за счет каких средств застройщику дальше финансировать услуги по управлению и строительному контролю, если средства на такие услуги выбраны полностью? Особенно если застройщик бюджетный. Кстати, новое положение п. 14 ч. 1 ст 95 ФЗ-44 как бы прямо так и говорит: да, дальше бесплатно. Срок на строительный контроль продлевать можно, но без изменения иных существенных условий контракта, в частности — цены. А если контракт заключен сразу и на услуги техзаказчика и на строительный контроль, здесь как? В любом случае, если исполнитель не готов оказывать услуги дальше без дополнительных денег и договор прекращается, заказчик вполне себе может потребовать вернуть все или часть ранее уплаченного пропорционально стоимости фактически выполненных СМР. Скажете, бред? А вот и нет. Такие споры есть, причем не только по 44-ФЗ. Логика судов следующая. В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги, имеющие для заказчика потребительскую ценность. Услуги строительного контроля и технического заказчика неразрывно связаны с объёмом выполняемых строительно-монтажных работ и подлежат оплате пропорционально фактически выполненным и принятым СМР. Отсутствие строительных работ свидетельствует об отсутствии основания для оплаты сопутствующих услуг технического заказчика и строительного контроля. Работы, выполнение которых не было завершено подрядчиком по договору на строительство ОКС и которые не были сданы заказчику, не должны учитываться при определении стоимости услуг технического заказчика и строительного контроля. Ранее обещала подборку. Вот, ловите: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2025 по делу №А19-8415/2024 Постановление АС Уральского округа от 17.12.2024 по делу №А50-24238/2020 Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.08.2025 по делу № А29-4914/2023 Постановление АС Дальневосточного округа от 22.08.2023 по делу № А16-2738/2022 Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 18.09.2023 по делу № А46-16827/2022 Постановление АС Уральского округа от 09.11.2022 по делу № А76-38496/2021 Постановлением АС Центрального округа от 20.03.2023 по делу №А84-297/2022 Постановление АС Уральского округа от 14.03.2022 по делу №А47-18/2021 Постановление 7ААС от 30.03.2022 по делу №А27-5783/2021 Постановление 5 ААС от 15.09.2020 г. по делу №А24-356/2020 Постановление 17 ААС от 25.05.2022 по делу №А60-53307/2021 Получается, что цена контракта на услуги технического заказчика и строительный контроль не такая уж и твердая. И, как часто бывает, упираемся в таких делах в вопросы о потребительской ценности оказанных услуг, о том, что вообще есть услуга — просто действия или деятельность с результатом, как правильно определять порядок оплаты услуг, чтобы не попадать в такие ситуации. Кидайте огня, если интересно было бы обсудить эти вопросы и разобрать практику в формате прямого эфира 🔥 ➡️Записаться на консультацию