Воот, я ж говорила. Не знаю, по какому поводу задавался вопрос, но это разъяснение Минфина, о котором сообщают коллеги, подтверждает мою мысль о том, что требования ч. 7 ст. 95 ФЗ-44 — вообще не про замену на аналоги материалов и оборудования, используемых в строительстве. И повсеместное применение судами в спорах по аналогам положения о том, что замена допускается на что-то с обязательно улучшенными характеристиками, некорректно. 📎Писала об этом здесь. Неужели получится поставить точку споре о том, должны ли замены материалов и оборудования, используемых в бюджетной стройке, быть обязательно лучше, или достаточно, чтобы были не хуже?