Маникюр не стал проникновением Клиентка пришла к мастеру с претензией по поводу некачественной работы. Мастер принимает на дому. Женщина вошла в коридор, показала ногти, потребовала вернуть деньги. Мастер вызвала полицию. Мировой суд усмотрел в этом незаконное проникновение в жилище: штраф, компенсация морального вреда и процессуальные издержки. Апелляция согласилась. Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил оба решения и прекратил дело. Целью совершенных Т. действий было не незаконное проникновение в жилище, а желание обсудить с ФИО14 недостатки оказанной ей потерпевшей услуги по ногтевому сервису. Наличие у Т. умысла, направленного на нарушение неприкосновенности жилища ФИО14, на нарушение права проживающих в нем лиц, на его неприкосновенность, с учетом установленных мировым судьей обстоятельств, не доказан. Кроме того, суд указал, что обвинение построено на показаниях потерпевшей в условиях конфликта, свидетели очевидцами не были, версия осужденной не опровергнута. Дело прекращено за отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию.