Вот это третий абзац пункта 2 статьи 179 ГК РФ: «Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки». Вот это второе предложение пункта 80 ППл ВС N 25, 2015 года: «При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом». Это пункт 2 статьи 167 ГК РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Можно еще вспомнить статью 1064 ГК РФ на случай, если мы забыли) Как при таком законе и разъяснениях суды умудряются признавать недействительной сделку при обмане со стороны третьего лица, не распознаваемом для контрагента потерпевшего, да еще и присуждать к односторонней реституции по сделке, где исполнение дали обе стороны?